![]() |
||
Regular Member
![]() ![]() 加入日期: Nov 2003 您的住址: Kaohsiung
文章: 69
|
|
|||||||
![]() |
![]() |
Basic Member
加入日期: Jul 2005
文章: 29
|
引用:
1.法官也是認為嫌犯有對女童性侵 2.法官認為三歲女童無法證明違反意願,所以希望判嫌犯輕一點 個人覺得引起爭議的是在第二點 ![]() ![]() ![]() 此文章於 2011-03-31 11:34 PM 被 Appreciate 編輯. |
|||
![]() |
![]() |
Major Member
![]() 加入日期: Oct 2003 您的住址: 北投
文章: 254
|
吳進義
吳精義 吳精液 無精液 所以很可能 ........是無辜的
__________________
誠徵女友 月薪沒有 |
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: Oct 2010
文章: 38
|
惡行重大永遠是最低刑度..................
|
![]() |
![]() |
New Member
加入日期: Jan 2005
文章: 11
|
瑕疵很多的判決..
喜不喜歡小朋友與此案的被告之行為有何關聯. 新聞與論等先撇開.太容易混淆視聽. 就回歸最原始的當下好了. 真無所圖?真的只是喜歡小朋友?上述事實行為真只為與無知小孩同樂? 而無其他. okok.我退一步.不可否認真的有很單純喜愛幼童的人仕存在 看見他無邪的笑容與未經事故的單純舉動而單純喜愛 無添加任何色彩.正常人的範圍內就是僅止於此. 換而言之.對自己的小孩更甚.會培養他.呵護他.用盡所能栽培後代 那在回頭看此案.被告的出發點.行為.心態等.. 真的會讓法官很難下定論嗎. 至少也得被告留校查看吧. 法官就該是法官.就事論事為職. 自我提升為蘇格拉底或愛因斯坦等. 添加了太多非必要因素而論事.進而產生光怪陸離之判決. 並非邁向司法公正之福. 小弟淺見...請鞭小力一點 |
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: Jun 2002 您的住址: 地球
文章: 215
|
我是可以接受無罪判決,
但我接受的是判決有罪後 說的很嚴重,判的很輕 |
![]() |
![]() |