1.法官也是認為嫌犯有對女童性侵
2.法官認為三歲女童無法證明違反意願，所以希望判嫌犯輕一點
個人覺得引起爭議的是在第二點

吳進義
吳精義
吳精液
無精液
所以很可能
........是無辜的

惡行重大永遠是最低刑度..................

瑕疵很多的判決．．
喜不喜歡小朋友與此案的被告之行為有何關聯．

新聞與論等先撇開．太容易混淆視聽．
就回歸最原始的當下好了．

真無所圖?真的只是喜歡小朋友?上述事實行為真只為與無知小孩同樂?
而無其他．
ｏｋｏｋ．我退一步．不可否認真的有很單純喜愛幼童的人仕存在
看見他無邪的笑容與未經事故的單純舉動而單純喜愛
無添加任何色彩．正常人的範圍內就是僅止於此．
換而言之．對自己的小孩更甚．會培養他．呵護他．用盡所能栽培後代

那在回頭看此案．被告的出發點．行為．心態等．．
真的會讓法官很難下定論嗎．
至少也得被告留校查看吧．

法官就該是法官．就事論事為職．
自我提升為蘇格拉底或愛因斯坦等．
添加了太多非必要因素而論事．進而產生光怪陸離之判決．
並非邁向司法公正之福．

小弟淺見．．．請鞭小力一點

我是可以接受無罪判決,
但我接受的是判決有罪後
說的很嚴重,判的很輕