公車司機禁下車　女客受驚提告 - PCDVD數位科技討論區

慕凡

Master Member

加入日期: Dec 2001

您的住址: 台北市~

文章: 1,783

嗯...

女乘客: 我真的沒有拿..

司機: 你知道我是怎麼看你的？你拿著不錯的包卻穿著廉價的鞋，看上去像個鄉巴佬。一個整潔乾淨而強加進一點品味的鄉巴佬。良好的營養讓你的骨骼生長，可你還是貧窮白人的後代，是吧，斯塔琳？你拼命想擺脫你的口音，純正的西佛吉尼亞口音。親愛的，你的父親是做什麼的？他是礦工？他帶著羔羊的臭味？你知道男孩們多快就找到了你…… 所有那些在汽車後座上令人乏味的笨手笨腳…… 你夢想逃離，去投奔聯邦調查局。

女乘客: 啊？

司機: 咋咋咋咋咋咋咋 (瞪眼

(古典音樂

(刷!

][The Silence of the.... bus][

Summer 2012

此文章於 2011-03-05 05:26 PM 被慕凡編輯.

2011-03-05, 05:24 PM #22

慕凡 Master Member 加入日期: Dec 2001 您的住址: 台北市~ 文章: 1,783	嗯... 女乘客: 我真的沒拿阿?! 司機: 我知道妳一定很想知道.. 我到底收了五張還是六張票.. 經過這麼刺激的爭論我自己也忘了. 妳只要問妳自己一個問題. 妳覺得妳幸運嗎? 嗯? Punk. Make my day. (叭!!!!! (刷! ][Dirty Bus][ Winter 2012 此文章於 2011-03-05 05:40 PM 被慕凡編輯.
2011-03-05, 05:35 PM #23

慕凡 Master Member 加入日期: Dec 2001 您的住址: 台北市~ 文章: 1,783	嗯... 女乘客: 我真的沒拿. 司機: 盒子裡的是什麼! 告訴我! 盒子裡的是什麼!!! 無線電: .... 你.. 嗯你.. 先把票放下.. 司機: 盒子裡的是什麼! 告訴我! 盒子裡的是什麼!!! (狒狒狒狒狒狒狒狒狒狒狒狒狒狒狒　直升機 (刷! ][12][ Winter 2013
2011-03-05, 05:48 PM #24

Dragon cat

*停權中*

加入日期: Mar 2006

文章: 2,983

引用:

作者操級廢員

便利商店都有監視錄影, 一般來說都可以當場調閱錄影畫面出來看,
若消費者拿了商品拒不付錢就是侵佔或偷竊現行犯, 店員依法可以"逮捕"現行犯.
除非店員有用其他過當的方式(如捆綁甚至打傷現行犯)限制其行動,
不然要告妨害自由是不成立的.
再說, 若兩人有發生拉址扭打, 拿東西的顧客逃跑的話, 就變成搶劫, 罪更重的.

你的講法也怪怪的
還要調閱監視器
店員就目睹顧客沒付錢了
調閱監視器再捉人,是要調給誰看...
甘仔店沒監視器
東西在手中店員卻不付錢就可以抓去警察局了
萬一客人拿了東西就走,要不要調監視器再追出去抓?

此文章於 2011-03-05 07:13 PM 被 Dragon cat 編輯.

2011-03-05, 07:09 PM #26

Adsmt

Golden Member

加入日期: Feb 2004

您的住址: 從來處來

文章: 2,765

引用:

作者操級廢員

簡單舉例, 如果一個人(A)走在路上, 有人(B)攔下A說A偷了他的皮包,
要把A扭送警局, 因為B說在和A擦身而過前皮包還在身上,
但後來皮包不見了, 所以A是偷竊現行犯....您認為這樣合理嗎?
就算警察要抓扒手, 也得當場人贓俱獲才能進行逮捕,
不是看到可疑就直接抓來搜身.
否則我們就會經常遇到被人攔路然後被誣指是小偷.
司機有無把卡片交給乘客, 還是得由證人或證物(錄影)來證明,
在這種無法立即判斷誰是誰非的情況, 司機並不能硬指對方是現行犯.

如果還要調監視器，那就什麼都不能抓了。實例上並不需要，追補者本身就是證人。

你當然可以半路攔我，扭送警局說我偷你的皮包，但前提是，你確定到警察局後你可以在我身上找到你的皮包，不然你事實就大條不是？

這時我就有一堆罪狀可以用來控訴你。

2011-03-05, 09:50 PM #27

BLUESKYVFX-

Senior Member

加入日期: Oct 2008

文章: 1,280

引用:

作者慕凡

女乘客: 我真的沒拿.

司機: 盒子裡的是什麼! 告訴我! 盒子裡的是什麼!!!

無線電: .... 你.. 嗯你.. 先把票放下..

司機: 盒子裡的是什麼! 告訴我! 盒子裡的是什麼!!!

(狒狒狒狒狒狒狒狒狒狒狒狒狒狒狒　直升機

(刷!

][12][

Winter 2013

__________________
Q9550
Intel X38
4GB ram
Quadro M2000
2TB HDD X 2 + 512 SSD

台達 260W

2011-03-05, 09:56 PM #28

Davidoff-Lite

Basic Member

加入日期: May 2004

您的住址: 住四樓

文章: 21

引用:

作者操級廢員

簡單舉例, 如果一個人(A)走在路上, 有人(B)攔下A說A偷了他的皮包,
要把A扭送警局, 因為B說在和A擦身而過前皮包還在身上,
但後來皮包不見了, 所以A是偷竊現行犯....您認為這樣合理嗎?

就算警察要抓扒手, 也得當場人贓俱獲才能進行逮捕,
不是看到可疑就直接抓來搜身.

否則我們就會經常遇到被人攔路然後被誣指是小偷.

司機有無把卡片交給乘客, 還是得由證人或證物(錄影)來證明,
在這種無法立即判斷誰是誰非的情況, 司機並不能硬指對方是現行犯.

看了一下前面的文章，有些想法。

你舉的法條中一開始就明說了，

「犯罪在實施中或實施後即時發覺者，為現行犯。」

你也表明了人贓俱獲就能當作現行犯，

那這位女乘客不是人贓俱獲的最佳例證嗎？

不管女乘客是不是無意的，她已經是處於犯罪實施中的狀態，

因為她意圖離開現場卻不願交還非己所有的電子代幣卡。

只是司機在留置女乘客的時候，沒有立即報警處理，才會好像有妨害自由的爭議。

如果她身上真的有電子代幣卡，調閱影像也只是事後的補充證據。

另外你舉的擦身而過的例子不是很好，

在B被偷竊的當下，在B附近的全都是嫌疑人，所以懷疑是A也是合理。

因為你是一開始就預設A不是竊賊，所以才會有誣賴的問題，

那如果A真的是竊賊？還有誣賴的問題嗎？

更何況你的例子是受害人沒有直接看到被偷竊的動作，

拿來跟這新聞的比較也差蠻多的，司機可是實際當場見證犯罪進行中的，並不是無的放矢。

最後的結論就是，該報警的時候就不要拖，也不要好心地想要給人私了的機會。

2011-03-05, 10:00 PM #29