![]() |
||
Junior Member
![]() ![]() ![]() 加入日期: Apr 2004
文章: 793
|
跟日本打消耗戰還不算有貢獻嗎?
難道像法國人那樣雖然自己減少許多無謂的損失 但是讓德國以最少的代價得到佔領法國最大的利益 這種對盟國幫倒忙的"貢獻"有比較多嗎? |
|||||||
![]() |
![]() |
Golden Member
![]() ![]() ![]() ![]() 加入日期: Mar 2000 您的住址: 流浪中.....
文章: 3,571
|
引用:
別的不講 ∼ 但是我個人對這句話有點意見 我想你的意思是想講不論侵略或是被侵略的國家都是悲哀的吧 沒被捲入的國家悲哀在哪裡我就不懂了 沒有足夠多的資源讓人想要侵略它? |
|||
![]() |
![]() |
Advance Member
![]() ![]() 加入日期: Jan 2005 您的住址: 您可以編輯您的文章
文章: 463
|
我覺得中國會變這樣應該都是慈禧太后幹的好事..
不然沒道理5千年文化的大國會被其他國家當狗打.. |
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: Dec 2002 您的住址: 繁星居
文章: 4,079
|
你就想想
中國那邊 被圍城圍到要吃屍體 老鼠肉 如果當時三個月就學法國投降 可能是保全元氣 但是死日本人就可以繼續侵略其他地區 那就算最後還是同盟國贏 也要付出更多的代價..... |
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: Dec 2010 您的住址: 台北
文章: 14
|
引用:
謝謝你挑出我的錯誤 我應該要講的是,不論侵略或是被侵略的國家都是悲哀的 但是我想了一下 或許那個時代國際化還沒像現代一樣,沒有參戰的國家,例如南美洲的一些國家,至少程度上受到的影響比較少 但是現代如果發生類似二戰規模的戰爭,依照現代國際化的程度,無論有沒有參戰,我想都會受到很大的影響 |
|
![]() |
![]() |
Senior Member
![]() ![]() ![]() 加入日期: Dec 2001 您的住址: 魯西伐
文章: 1,103
|
球隊是只要一個投手就能打嗎?其他人不起眼但是都有用的.
還有回到冷戰時代,我們只知道2戰都是中美英打的,有誰聽過蘇聯對2戰有什麼貢獻嗎? 歷史是看當時政府怎麼寫.以後不一定會變的. 此文章於 2010-12-16 11:39 AM 被 kize 編輯. |
![]() |
![]() |
Advance Member
![]() ![]() 加入日期: Aug 2006 您的住址: Totenkopfverbande
文章: 330
|
引用:
我是知道一戰時期阿根廷靠向歐洲出口糧食發了大財
__________________
Wir bekennen uns zu dem Geschlecht, das aus dem Dunkeln in das Helle strebt. ------Johann Wolfgang von Goethe |
|
![]() |
![]() |
Basic Member
加入日期: Jun 2010
文章: 12
|
老問題了
![]() 中國最大的貢獻在於拖住日本西進的力量 一旦中國淪陷蘇聯就會被德日兩國夾擊最後蘇聯都會掛掉 軸心國就完成"會師"的重大任務了 除此之外軸心國也會取得大量的礦產資源 其實希特勒最早是希望跟中國聯合夾擊蘇聯的 ![]() |
![]() |
![]() |
Basic Member
加入日期: Jun 2010
文章: 12
|
引用:
二戰本身就是多國的戰爭 【日本慘敗;中國慘勝】(中國根本不是造成日本慘敗的國家)<<<這句話跟本沒意義 日本如果沒打中國而將全部力量投入太平洋 美國也不一定會贏 英國如果淪陷 今天就沒有D-DAY的諾曼第登陸 美國二戰片身身就有很大的偏見...不看也罷 你如果家中有長輩或多看看其他國家的說法就知道美國有多偏見 總結....你看的東西太少了 此文章於 2010-12-16 01:02 PM 被 J6EJXJ4BP6 編輯. |
|
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: Dec 2010 您的住址: 台北
文章: 14
|
引用:
偏見? 只要是人就有偏見,就算是身處歷史事件的重要人物,他的看法都是一種偏見 你說美國二戰片有偏見,那請問Downfall有沒有?當然有,編劇和導演當時也在地下碉堡嗎?一定沒有,那他們拍出來的東西請問有沒有偏見的可能性? 想要多了解二戰,美國人的二戰片當然也是可以參考,至少那代表所謂的美國觀點 如果有歌頌納粹的,那也應該看,因為那代表納粹支持者的觀點 只是因為人家有偏見,就當成垃圾,那不是一個好的態度 |
|
![]() |
![]() |