請問中國對於二戰勝利的實質貢獻在哪?
 

首先請大家先【暫時】無視小時候歷史課本的說法，這一點很重要，因為各國對於歷史教育多多少少都會有膨風。

小弟最近看了一些二戰歷史紀錄片，國家地理以及探索全彩，這兩家電視頻道的版本其實差不會太多，探索全彩的版本集數比較多。當然，顧名思義，裡面說的是二戰的由來、經過、結果。但是不約而同的是，對於主要同盟國的說法以及抗戰勝利的功勞，全都沒有提到當時的中國。

(主要同盟國為英、法、俄、美)(戰勝功勞為英、美、俄)(主要戰場為歐洲，亞洲戰場為太平洋諸島、東南亞各國)全都沒有提到中國任何一點。這樣我不禁懷疑，是老美製作的紀錄片故意忽視中國還是小時候我們的歷史課本過度膨風?

我沒記錯的話，小時候歷史課本寫:
【日本慘敗；中國慘勝】(中國根本不是造成日本慘敗的國家)

【亞太戰場抗戰勝利要歸功於中國在亞洲戰場對於日軍的牽制】
(我只知道中國沿海的島嶼、港口都日軍控制了，因此日本在南太平洋的偉業早就鞏固，還被順利南下侵略南亞各國，所以我真的不知道哪裡牽制到日軍了)

各位覺得呢???? :confused:

靠得是美國啦∼但是有些人不知感恩 :laugh: :laugh: :laugh:

你都講了

各國對於歷史教育多多少少都會有膨風

那你想歐美呢？他們的觀點自然也會有本位主義

而且說真的，從貢獻的角度來看二戰，這樣真的比不完

如果你說美國最有貢獻，美國後來參戰，貢獻大量人力物力，最後也是逼迫日本投降，的確是很有貢獻

但是如果這樣說的話，那些為了獨立奉獻物力幫助英國的印度人、那些在史達林格勒戰役奮戰的蘇聯市民、那些在中南半島牽制日軍的軍人、那些抵抗納粹的法國地下反抗軍們

他們會同意嗎？

我想討論中國到底有沒有貢獻，就像是一群碰到船難的陌生人，一起受難受苦之後好不容易獲救，然後事後有人在那邊爭論誰比較有貢獻一樣...

要討論是可以啦，但我會覺得這是一個眼界很小的討論...

我很佩服大大覺得眼界小還可以寫這麼多。

希望你不是覺得我要說你眼界小，只是希望這討論別掉進很差的層次

當然如果你說從戰略的觀點去看，也可以

但請記得，討論到某個程度，千萬不要掉到小鼻子小眼睛的爭論誰比較了不起的層次

戰爭是要流血的，被捲入和沒有被捲入的國家，都是悲哀的

在戰爭面前，大家都是輸家

真正有貢獻的，我想只有那些為了生存而奮鬥的人們才值得那個稱讚，無論他是軸心國或是同盟國的人民...

要不要直接去翻歷史文獻比較快?
靠那種紀錄片來討論,一定很難不受拍片者的主觀意識影響
尤其你挑的兩個來源都是西方國家的產物,想當然的內容不會差太多
如果真要靠這種紀錄片,應該挑來源差異大的比較看看吧

算了吧楼主。

你们的教育还算中肯了。

我们的教育告诉我们，抗日战争的伟业是在某党的领导下完成的，如果不是蒋某人阻挠抗战，一心对内，抗战用不了8年。可是我们长大了，却怎么也找不到某党在正面战场的功绩。

达文西教导我们：就算是一个厕纸也是有它存在的价值的。

何必妄自菲薄呢。

其實...說的也沒錯阿 :laugh:

送勞改 思想改造三年

課本上說是以空間換取時間@@?
所以拖住讓日本努力打中國其他國家才有機會去打日本吧...
為何一定要在乎那個"貢獻"呢
戰爭是很可怕的...