|
||
|
Master Member
  加入日期: Apr 2001 您的住址: 高雄
文章: 2,247
|
引用:
請最激烈廢死的大律師們到他面前排隊等候如何…
__________________
簽名檔真是礙眼…還是讓版面乾淨點吧！ |
||||||||
2010-05-11, 12:12 AM
#21
|
|
|
Regular Member
 
加入日期: Aug 2006 您的住址: 小漁村╭☆
文章: 60
|
引用:
不是說輕判不輕判的問題，而是重傷故意是怎麼認定的， 為啥不報警處理，因為對行為人而言，沒有期待可能性。 |
|||
|
2010-05-11, 12:17 AM
#22
|
|
|
Master Member
加入日期: Oct 2001
文章: 1,730
|
引用:
看看影片 加害者還有個友人在現場 只是架開他 見該男子躺在地上也沒有去報警 |
|
|
2010-05-11, 12:23 AM
#23
|
|
|
Regular Member
加入日期: Aug 2006 您的住址: 小漁村╭☆
文章: 60
|
引用:
因為刑法沒有明文規定，處罰見死不救的行為。 |
|
|
2010-05-11, 12:28 AM
#24
|
|
|
Regular Member
加入日期: May 2003 您的住址: 台北
文章: 65
|
引用:
剛才跑去看了，潘男還有喝酒，這應該是自醉行為而非原因自由行為吧。 http://bbs-mychat.com/sindex.php?t834172.html 我國實務上好像是一鍋燴，自醉行為也看成是原因自由行為，不知道這位法官有沒有因此判輕一點... |
|
|
2010-05-11, 12:31 AM
#25
|
|
|
Major Member
 加入日期: Nov 2004
文章: 134
|
所以這個案例看起來癥結點不在法官，而在檢察官起訴的法條錯誤了。
|
|
2010-05-11, 12:33 AM
#26
|
|
|
Regular Member
加入日期: Aug 2006 您的住址: 小漁村╭☆
文章: 60
|
引用:
噗，如果有原因自由行為，怎麼會是輕判。 原因自由行為理論就是要排除行為人無責任呀。 |
|
|
2010-05-11, 12:41 AM
#27
|
|
|
Regular Member
加入日期: May 2003 您的住址: 台北
文章: 65
|
引用:
我剛才說的不太對，應該多加一句進去  本來的意思是法官觀念比較先進，依自醉行為輕判... |
|
|
2010-05-11, 12:48 AM
#28
|
|
|
Regular Member
加入日期: Aug 2006 您的住址: 小漁村╭☆
文章: 60
|
引用:
排除有無累犯的問題，如果就這個法官以重傷致人於死罪來觀察，本來可以處死刑,無期徒刑,或七年以上有期徒刑這三個選項，的確是輕判。 |
|
|
2010-05-11, 12:53 AM
#29
|
|
|
Master Member
加入日期: Apr 2001 您的住址: 高雄
文章: 2,247
|
其實這件事可由兩面來看。
其中一面，還是有很多人覺得判決太輕，也許我們不懂法律，所以法治教育尚有待加強。 另外一面，參考許多「輕判」的案例，您將會同意，要判到死刑實在非常不容易。那些廢死團體，根本就是在無理取鬧。
__________________
簽名檔真是礙眼…還是讓版面乾淨點吧！ |
|
2010-05-11, 12:55 AM
#30
|
|
