東京從二次大戰美軍轟炸的廢墟重新出發,發展成今天的樣;台北在當時因戰爭的破壞遠少於東京,但幾十年過去了,卻完全是兩樣情.
都市成長跟人的成長類似,心靈內化後才能影響外表的成熟與光芒.這不是臨時加一個美麗的外殼可以維持的.台灣過去的教育都在以拼經濟成長而忽視了文化內涵的培養,難道日本就不拼經濟成長嗎?
60幾年過去了,環顧台灣鄰近國家的大都會,台北市已經忘塵莫及.

那台灣現在馬車很多?你沒有要爭辨我也知道,但我打的文法也沒錯,
你怎麼喵一眼,然後誤解意思,也不思考一下就回了..
指的是政府長期沒有應時代變遷而做都市規劃,並無看不起台北意思
看完想一下嗎!原文是什麼意思..那台北現在規劃小型車才能行駛台北市了嗎?
還是台北人會自覺都買小車,還有台北就算都開小車就能解決都市擁擠問題?
都不是嗎,沒有管制上下班限制車輛共乘嗎,不是在羨慕國外,是台灣真的沒在規劃及真的落
後..還有這需要去歐州看嗎?南韓首爾不就這樣?還有用腦子想想不出來嗎?
歐州人規劃前跑到外星先進星球觀摩過才懂嗎?有些是國人智商和智慧問題,,實話啦!!

民族性決定一切,台灣人都要方便為主,誰管你整體外觀...

台灣人看外國人都用讚嘆的眼光,真正要學外國人做的時候,還不是又在那邊抗議浪費納稅錢,政府死要錢,拆掉蓋新的人氣就散了,都沒人要來之類的~

以前台灣最愛轉寄e-mail說哪個北歐國家福利多好,上學,看病,看報都不用錢ㄟ,監獄蓋得像度假中心,台灣福利超極差,真是不人道~

哪天要學西方國家搞福利制度的時候,就變成健保被A到要破產,政府死要錢,搞什麼國民年金,家裡沒工作的人也要徵窮人稅之類的~

政府用獎金獎勵種樹,就會變成人民跑去砍樹,砍出新的空地去種新的數,然後就可以A種樹獎金,在這裡什麼錢都要A,不A會被人笑是白癡~

之前台北拆個沒有用得光華橋,把破舊的光華商場遷出,就吵半天了,如果照首爾那種幾乎把整個城市都翻過來的整治方法,台北早就革命,然後南部人又痛罵,把資源都投到北部去,虧待南部~

總歸一句,都市美學是西方人傳來邪惡的東西,圖利財團的工具,不適用功利主義至上的台灣~

台灣人不管做什麼都喜歡耍小聰明，什麼便宜都要佔。
最後呢？害到自己。小便宜是佔了，大便宜享受不到。然後繼續羨慕別國的福利。

是有人說台灣現在需要的就是大破壞一切從頭來
不過
最後應該還是..........

其實日據時期的台北市規劃到現在都還在進行，所以台北市跟一些歐洲古都比起來，道路真的寬廣很多，但管理與用路能力倒是輸歐洲很多。

歐洲高速公路多為兩線道，很多巷道路邊停車都要把一半停到行人道上。

我要說的是，台灣道路的硬體其實是比歐洲古都先進的，但錯誤的管理與用路觀念使得道路效能低弱。

至於歐洲古都為何不拆掉重建？因為他們認為古蹟保護比交通順暢重要。

在歐洲買古蹟來住是非常昂貴又不方便的，要時時注意古蹟狀態，有毀損的時候要找有執照的工人依古法維護，外牆與主結構完全不可以變更。屋主懶得維護的話政府會強制介入維護，維護費用會跟屋主要。

這倒是，眼見所及的皆是有品味的人事物，自然而然就容易產生出品味

在台灣都市，眼見所及都是.......

我在台南啦, 偶爾也去台北跟高雄, 隨意說說交通情況好了.

在台南沒有違規真的是不明智, 準備被氣死而且開不動車.
不論雙左/右轉, 逆向行駛, 闖紅燈, 所有的交通號誌都只是觀賞用.
千萬不要以為地上畫此線右轉, 然後駕駛就會右轉, 請當下判斷.

台北擠死人, 或許違規稍微少一點, 不過開車技術要很好.
看看常在街上跑的車子或多或少都有點擦撞過的痕跡.
要習慣喇叭聲, 在台北開車不按喇叭也是開不動車的.

高雄比以上兩者都好, 因為兩者的缺點都可以在高雄看到.
但不論是什麼樣的缺點, 高雄都比以上來得"不嚴重!"

嗯? 我似乎離題了? 其實並沒有.
再好的規劃跟制度拿來台灣只是一種侮蔑, 會被所有人搞爛.
不一起向下沉淪的, 不是搬出國, 就是已經不存在(往生或氣死).

中肯，小弟本於台北住，因故來高雄住，台北騎了4年的車只出過一次車禍(那個是我的錯><)，來高雄除非我都騎20km以下…否則覺得天天都有發生車禍的危險…大車小車機車的駕照好像都是在非洲考到，來台灣開(騎)車的…