五條電源：
1. 12V
2. 5V
3. 3.3V (文件指出是為了 Mobile 或需低耗電裝置使用)
4. GND x 2 (正好把三條電源線隔離 )

訊號線：
1. 傳輸差動對 x 2 (共四條)
2. GND x 3 (沒說更詳細，不知怎搭配 )

From：
Maxtor.com : Introducing Serial ATA White Paper

adelies


UM......你還是超快的. T__T

但謝謝你的說明.
不過,我還是比較偏向轉速/讀取臂控制方面進步對HDD"實際效能"改善比較大
的看法.
可惜以現有的技術,HDD的散熱和高速精確定位就像玩音響一般.
不是不能解決,但是以市場價格定位來說,恐怕很貴.
一分錢不一定能拿回一分貨,恐怕只有10%不到改進.T__T

adelies還是謝謝你.^^

呵呵∼
沒錯啊，裡面比外面重要。
不過真的這種大量生產的東西一定要考慮市場接受度，除非走高階路線。
不過資料傳的快也有好處，至少不會佔用系統太多時間，如果在多磁碟機系統效能還是會有進步的，這種東西如果拿來單顆測比較看不出來。

就像如果今天拿一個「同轉速」的 IDE 與 SCSI 來比，效能應該會差不多，但 多顆陣列 SCSI 在 CPU 佔用率、整體性能來比還是會比 IDE 好。不然廠商也不用發展 Fibre 的磁碟系統了，頻寬 > 400MBps，老實說根本沒有硬碟轉的那麼快能填滿他的頻寬...

看來又回到一開始我提出的問題囉
稍微看了一下adelies提出的資料，看來serial還是有其優勢在，
但是我好奇的是，既然是serial....
為什麼不能像usb或IEEE1394一樣同時存取呢
又為何一條線僅能接一項裝置?這是ide的特性?
為什麼在改成serial時不將此特性一並改掉?
我沒計錯的話..serial早在1999年就已經提出
現在都已經2002囉..
我知道修改架構會考慮到向下相容的問題
但老實說，以目前平行序列傳輸來說
根本已經到達極限(最頂級的ide傳輸速率搞不好連50MB/s都不到)
就算全面翻新也僅是控制晶片的問題
介面上老實說應該差距不大吧(不好意思非相關科系，有錯誤請更正)
有沒有人可以給我一些解答呢

其實 IEEE 1394 雖然可以玩大串連遊戲，但是「同一時間也是只有一個機器能傳資料」 (USB 1.X/2.0 同)，最簡單的解釋，就是線只有一條。除非像 CPU 有多管線，當然可以同時並進。

Serial ATA 主要的目標，只是「取代傳統 ATAPI 機器的傳輸介面」，他並不針對外接或網路等產品。所以用的是「Point-to-Point」介面：

優點：
1. 減低控制器複雜度，因為一條線上就只有一個機器，可以降低複雜度與成本。
2. 增快速度，不會因為有慢的機器卡在線上而使傳輸速度受到影響。

缺點：
1. 不能共用。
2. 多硬碟的話線比較多。

AMD 的 HyperTransport 介面 (K7 與 K8) 也是 P-to-P 這樣的形式。所以您可以把他視為是一種 1394/USB 的精簡版。因此，其實只要控制器 (南橋或 Serial ATA 控制器) 做的好，效能一樣不錯，而且可以避免硬碟/光碟不相容打架的情況。

目前平行傳輸的確遇到很大的瓶頸，加上那一排線實在令人困擾，所以個人蠻期待 Serial ATA 的 RAID，接線不再複雜，頻寬增加，我想在多顆硬碟的 RAID 表現應該可以向上提昇才是。

至於外接的市場，就讓 USB 2.0 或 1394 去爭個你死我活吧∼