|
||
|
Junior Member
  
加入日期: Mar 2005 您的住址: 台灣
文章: 717
|
這一篇前文有類似詳盡的回答
http://www.pcdvd.com.tw/showthread....%A6u+%A6u%AB%ED
__________________
我的名言1:War is for peace,peace is for war 我的名言2:生命能量就是氣(腦氣+血氣+心氣+肝氣+腎氣.....=精氣,氣衰則易病,氣盡則人亡) 范仲淹名言:不以物喜,不以己悲 我的座右銘:要有理想,也要兼顧現實,更要會做自己 |
|||||||
2008-01-29, 10:45 PM
#21
|
|
|
Regular Member
加入日期: Aug 2003 您的住址: 家中
文章: 89
|
理論上的完全碰撞, 以撞球為例, 撞球垂直撞壁反彈, 是以相同的速度反向運動.
這和兩球等速對撞是一樣的, 都會以相同的速度反向運動. 但是現實上, 車子會潰縮吸收衝擊力, 還有摩擦力等等的作用力存在, 所以等質量兩車等速對撞與撞山, 結果會不同. 我認為撞山(很硬的山壁)會比較慘, 因為山壁潰縮程度較小, 兩車的總共的潰縮程度比較大, 會吸收掉較多的衝擊. |
||
|
2008-01-29, 10:52 PM
#22
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2004
文章: 412
|
如果以車體的受力來講
車子撞山的瞬間會有一股正向力施加在山壁上 同時會產生一股相同大小方向相反的反作用力在車體上 若是兩台相同大小相同速率方向相反的車子對撞 則車子除了會有反作用力以外 應該還會有另一台車給予的正向力 所以我認為100km/hr的車子對撞 其結果會比較接近200km/hr的車子撞山壁  |
|
2008-01-29, 11:18 PM
#23
|
|
|
Regular Member
加入日期: Aug 2003 您的住址: 家中
文章: 89
|
引用:
這是有問題的, 因為此時200km/hr 的速度是車與車的相對速度, 如果一車是靜止的, 被撞的車會移動, 車子一動, 衝擊力就不是由原本有速度的車子完全吸收, 靜止的車子因為移動了就是吸收衝擊, 而撞山, 車子是百分之百吸收衝擊. 何況現在的狀況是: 兩車等速反向. 不能只用相對速度來解, 必須用衝量, 還是動量來解. 最簡單的解釋, 如果兩車相對速度為零, 並不表示衝量, 還是動量就是零. 此文章於 2008-01-29 11:48 PM 被 舊傻男人 編輯. |
|
|
2008-01-29, 11:41 PM
#24
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jan 2008 您的住址: 台北啦
文章: 35
|
越看迷思越多
 |
|
2008-01-29, 11:59 PM
#25
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2004
文章: 412
|
引用:
我想在瞬間的狀態下 應該是成立的 我只提到單純的力學 考慮的是受力狀態 沒有去計算之後的動量平衡 |
|
|
2008-01-29, 11:59 PM
#26
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2002 您的住址: 高雄
文章: 1,988
|
記得國中物理有個題目,一個滑輪左邊掛10G法碼右邊也掛10克砝碼,則那條繩子的張力是10G,同理可證100KM相撞等於100KM撞山不等於200KM撞山
|
|
2008-01-30, 12:05 AM
#27
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2004
文章: 412
|
引用:
以力圖來講 情況不相同喔 |
|
|
2008-01-30, 12:07 AM
#28
|
|
|
Major Member
 
加入日期: Dec 2001 您的住址: 居無定所
文章: 185
|
__________________
*當選擇少到沒選擇時只有被剝皮的份，進步亦將趨緩，這是歷史告訴我們的不變定則.. * Copy From 艾克萊爾 |
|
2008-01-30, 12:47 AM
#29
|
|
|
Major Member
加入日期: Dec 2001 您的住址: 居無定所
文章: 185
|
引用:
BMW 525 VS VOLVO960 以60mph的速度做offset碰撞 兩台車的駕駛座面對面,就測試的結果是兩台車的駕駛座都嚴重變形，乘客的存活機會很小。 兩台車都是10年前所設計的車體，如果是新一代的設計，會在緩衝區使用比較軟的結構吸收更多能量，以及在乘客空間使用用更堅固的材質減少變形。
__________________
*當選擇少到沒選擇時只有被剝皮的份，進步亦將趨緩，這是歷史告訴我們的不變定則.. * Copy From 艾克萊爾 |
|
|
2008-01-30, 01:11 AM
#30
|
|
