感謝馬蓋先老師的測試，而且在討論中也提到不少精闢的見解，小弟受教了。
不過能請教個問題嗎？
就是這三顆硬碟，在相同的環境底下，使用壽命哪個會比較優呢？(撇開效能不談)

梭魚11問題,小弟響說可能出現在希捷公司為了追上日立大容量硬碟(1TB)的領先地位,在磁碟傳輸方式有所改變,以往都是希捷先發表領先技術後其他公司才跟進

而日立原本沒有購進IBM硬碟事業群之前

自己本身也有生產硬碟,而且早期日立硬碟是屬於高階伺服器(萬轉,如果小弟沒有記錯的話,萬轉硬碟是由日立先生產,希捷再把轉數一萬5千轉),這也是為什麼日立硬碟在應用軟體分數一向都不錯的原因之一吧

日本3大硬碟商,日立,東芝,富士通,日立跟富士通走高階伺服器路線,東芝走NOTEBOOK取向
富士通早期也有比酷鳥型號打進台灣DIY市場,不過最後還是退出零售DIY市場了

至於IBM硬碟事業群,主要是Deskstar(星座系列)出名,早期IBM硬碟在台灣店家販賣主要取星座名稱
來稱呼(印象中除了大力神外,還有天蠍座)

7K1000這個MODEL只有750/1000兩種容量喔

論效能當然是1000的比較強 單碟容量較750GB的MODEL大

說到這裡...我對日立(非IBM)的硬碟印象超級不好的....我唯一壞掉的scsi硬碟就是日立的..

某些論點正確，但某些則要保留...........

例如：

1、Seagate 是在轉速與傳輸介面上具有開創者的角色，但整個磁盤讀寫技術的領先者是 IBM，
各有擅長之處，不過從 multi word DMA2 進展到目前的 UDMA 6，Seagate 功不可沒。
2、第一款萬轉硬碟，Seagate 宣稱是自家印度豹第一代，非 IBM，
3、IBM 一向具有出色的應用程式執行效率，與日立、富士通部分生產線走走SCSI高階伺服器無關。
（在 120GXP 之前，IBM≠HITACHI，而 120GXP 之前，IBM 在許多測試上便有該特性）

這些骨灰級的「硬碟發展史」資料，敝人都忘記放在哪裡了，要找一下了......

正確！
的確是只有 750/1000 GB 兩款，
不過敝人所得到的資料有兩個版本的說法：
第一種，便是 MAX 兄所得知的 ---->
『他們具有不同密度(單碟容量)，
1000GB版 單碟 = 200GB；750GB版單碟 = 187GB，』

不過另一種版本的說法如下，敝人比較傾向支持這一種說法，

http://219.84.132.86/blog/?p=65

理由就是，最大傳輸或是平均傳輸，兩者幾乎一模一樣，
而且 750GB 的搜尋約在 12.6 ms；1000GB 版的搜尋則慢到約 13.4 ms，
相較之下，750GB 會佔一些便宜............

我涉獵沒那個深遠...第一顆硬碟是火球EX6.4GB....

印象中IDE領域第一個FOR DESKTOP的HDD是火球KA 最大容量出到13.6GB的樣子

後來梭魚才從企業級7200轉市場打下來桌上型市場作抗衡

當時企業級應該是已經有印度豹10K RPM的產品了...IBM相對的應該是UltraStar系列

像我現在有時候維修還會換到厚度約一吋半以上的3.5" SSA 10K RPM 36GB的HDD

都轉不知道幾年了...真耐操

不過我是不知道原日立本身就有做硬碟...以前只知道Q牌S牌F牌M牌跟IBM...後來WD進場接著併購等等等...

這文有點奇怪...他說7K1000比較高

可是我剛剛去翻一下HGST網站 26.1mm應該就是3.5"常見的高度阿

文中說比一般3.5"的18mm來的高...

我怎麼覺得26.1mm左右是一般...18mm應該才是少見的薄型才對

另外...真快阿...轉煙間1TB已經發表快1年了

剛剛翻到一篇敝人早年在肥貓資訊站發的文，現在回憶起來，有些耐人尋味......
當年的語氣還真是『嗆』啊！ 有些想笑........

[原文一字不漏剪貼過來]
********************************************************
[民國 88 年 6月]
[發文處肥貓資訊站、九零網]

看慣了過內一大堆紛亂不齊的硬碟測試嗎？
PC Magazine、ComputerDIY、RUN PC、PC Reporter.....
每一家都說自己的最準確，甚至批判別人的測試失真，
我針對五本測試交叉比對了一番，發現每家結果竟然差異
頗大，其中除了 PC Magazine 的測試環境以及過程比較值得
參考外，其他如「李超仁」、「陳文欽」...等人的測試可能
還需要斟酌（例如FAT32與FAT16的區分測試；分割區資料存放
在磁碟片的外圈或內圈；主機板的特性...等等交代模糊）
小弟在此也想提出一份國外目前最負盛名的硬碟類專門網站：
『http://www.storagereview.com』做出的測試，相關測試
環境以及解說都詳細公正而且具有說服力（讓人對國內測試
感慨失望），以下就是我挑出市售 7200 rpm 中的各廠主力
硬碟：

IBM Deskstar 22GXP(DJNA) 系
Quantum Fireball Plus KA 系
Maxtor DiamondMAX Plus 5120 系
Western Digital Expert 系

詳細環境、背景請自行連線該站檢閱，我只列出整理過的數據
我先分出幾個測試項目，然後依照效能高低排序名次：
不過還是聲明：這不代表「絕對正確」，僅供朋友們參考，讓
各位又多了一項升級硬碟的依據罷了，畢竟世界上還沒有什麼
事物是「絕對的」，您說對嗎？

(全部都是 FAT 32)

------------------ Winbench99 Disk access time ------------------

1.Quantum Fireball Plus KA 18.2 GB --> 11.7 ms
2.Western Digital Expert 18.0 GB --> 13.6 ms
3.IBM Deskstar 22GXP(DJNA) 22.0 GB --> 13.6 ms
4.Maxtor DiamondMAX Plus 5120 20.4 GB --> 15.9 ms

--------------- Winbench99 High-end Disk WinMark 99 ---------------

1.Western Digital Expert 18.0 GB --> 12133 KB/sec
2.Quantum Fireball Plus KA 18.2 GB --> 11733 KB/sec
3.IBM Deskstar 22GXP(DJNA) 22.0 GB --> 11700 KB/sec
4.Maxtor DiamondMAX Plus 5120 20.4 GB --> 10300 KB/sec

------------- Winbench99 Business Disk WinMark 99 -------------

1.IBM Deskstar 22GXP(DJNA) 22.0 GB --> 3763 KB/sec
2.Western Digital Expert 18.0 GB --> 3650 KB/sec
3.Maxtor DiamondMAX Plus 5120 20.4 GB --> 3387 KB/sec
4.Quantum Fireball Plus KA 18.2 GB --> 3343 KB/sec

--------------- Winbench99 Disk CPU Utilization ---------------

1.Maxtor DiamondMAX Plus 5120 20.4 GB --> 3.92 %
2.IBM Deskstar 22GXP(DJNA) 22.0 GB --> 5.08 %
3.Western Digital Expert 18.0 GB --> 5.11 %
4.Quantum Fireball Plus KA 18.2 GB --> 6.60 %

---------------- ThreadMark 2.0 (FAT32) ---------------
1.Maxtor DiamondMAX Plus 5120 20.4 GB --> 9.17 MB/sec
2.Quantum Fireball Plus KA 18.2 GB --> 8.81 MB/sec
3.Western Digital Expert 18.0 GB --> 8.49 MB/sec
4.IBM Deskstar 22GXP(DJNA) 22.0 GB --> 7.63 MB/sec

-----------------------------------------------------------------

四顆硬碟各有所長，很難輕易定奪哪一顆硬碟的好與不好，
希望以上整理節錄的測試數據給大家多一份參考的依據！
********************************************************