|
||
|
Junior Member
  加入日期: Jan 2001
文章: 768
|
引用:
我不相信  有人就一定會有垃圾! 但是，有垃圾不一定會有垃圾場，倒是真的! |
||||||||
2007-01-17, 11:16 PM
#21
|
|
|
Major Member
 
加入日期: Feb 2004 您的住址: 眾人都說好的床舖上
文章: 121
|
個人不贊成 興建蘇花高..
不要因你個人返鄉時間 大大的縮短 不要因你個人出遊時間大大的縮短 而去讓花蓮的好山好水也跟著縮短
__________________
四不一沒有: 不高,不帥,不瘦,不幽默, 沒錢 |
||
|
2007-01-17, 11:26 PM
#22
|
|
|
Elite Member
加入日期: Jun 2003 您的住址: [Sea Otter工作室]
文章: 4,111
|
我覺得高鐵不適合興建蘇花
 東部的山比較多,加上有地震邊緣多,高鐵子彈車極速300km以上的話~我看很難... 因為山上比較多~不能蓋直線鐵路和s線鐵路
__________________
|
|
2007-01-17, 11:34 PM
#23
|
|
|
Basic Member
加入日期: Aug 2005
文章: 16
|
引用:
好像運到宜蘭去焚化了， 原因是宜蘭蓋了焚化爐卻沒有那麼多垃圾。 |
|
|
2007-01-17, 11:38 PM
#24
|
|
|
Regular Member
 加入日期: Oct 2002 您的住址: 月球隔壁
文章: 60
|
看看歐美日先進國家,有那個把國家搞得像超級大工地
許多重大建設真正目的是為了財團炒房地產,民代包工程,高官拿回扣(牠們說這是政治獻金) 台灣真需要那麼多公共建設嗎? 反正花的是別人的錢,根本心不痛,眉不皺 |
|
2007-01-17, 11:39 PM
#25
|
|
|
Major Member
加入日期: Jan 2002 您的住址: 雷王星宙域
文章: 267
|
引用:
蘇花高是指蘇花高速公路不是蘇花高速鐵路  |
|
|
2007-01-17, 11:41 PM
#26
|
|
|
Elite Member
加入日期: Jul 2004 您的住址: 無止盡的文件地獄~~
文章: 4,714
|
話說~~~
20個環境敏感地帶??? 在哪邊啊???用什麼標準去定的呢??? 西部的建設難道就完全沒有這些問題嗎??? 西部的高速公路高速鐵路就沒有東部人的納稅錢嗎??? Napa Valley..... 請恕鄙人駑鈍~~不懂這是什麼意思.... 上面那些專家學者有哪位是長住在花蓮然後確實了解花蓮人的生活的??? 以一個花蓮人的角度來說.... 有更好的建設沒有不贊成的道理。 當然前提是要在經過完整評估規劃，能將周遭衝擊減到最小.... 交通建設也不是只有高速公路這一途..... 每個公共建設一定會有一批人受益，然後會有一批既得利益者失利..... 其實在這邊講再多都沒屁用... 最後還不是政府說了算....
__________________
 歡迎光臨瘋狂火星基地~~ 自然進氣可變汽門單缸雙活塞人肉避震 
|
|
2007-01-17, 11:49 PM
#27
|
|
|
New Member
加入日期: Jan 2007
文章: 1
|
花蓮還是有垃圾場地~不然垃圾車的垃圾是要運到哪裡啊?!
對於要不要興建，我個人覺得可以使用，海運(這可是一條超級高速公路，從海上走花蓮到基隆𢘛說很快)可惜是沒有人去開發； 陸運就有火車這樣方便的交通工具了，搭自強也是很快的；蘇花公路上的風景也是一絕，時間個人是覺的還好，如果技術高超的話有聽過一個小時開完全程的。 要蓋~看你要怎麼蓋，這條高速公路吵很久了都還沒有定案，如果要蓋乾脆用出一條環島的高速公路還差不多= = |
|
2007-01-18, 12:00 AM
#28
|
|
|
Elite Member
加入日期: Feb 2003 您的住址: 台灣
文章: 4,086
|
如果蘇花高真的蓋了,台灣東岸這塊淨土也毀定了.
埔里就是被台14線給毀了,現在高速公路也快通了..... 在台灣什麼規劃都是騙人的,因為是為了污錢去搞公共建設,而非搞公共建設獲得利益. |
|
2007-01-18, 12:10 AM
#29
|
|
|
Master Member
加入日期: Nov 2000 您的住址: 台中
文章: 1,760
|
被台14線毀的應該是清靜合歡山
高速公路蓋好後那一帶一定更慘 |
|
2007-01-18, 12:24 AM
#30
|
|
