|
||
|
*停權中*
加入日期: May 2004 您的住址: 高雄幫
文章: 920
|
smart的價格算是重型的....
我上面貼的連結裡還有100萬日幣以下的... smart一台可以買兩台半.... 此文章於 2006-02-09 10:55 AM 被 三段師範代 編輯. |
|||||||
2006-02-09, 10:35 AM
#21
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2000
文章: 7,451
|
引用:
說的好.... 爛觀念跟惡性循環！ 樓上的那種車才三十萬...能跑到30Km/L...那真的超棒的....  |
|||
|
2006-02-09, 10:40 AM
#22
|
|
|
Major Member
 
加入日期: Jan 2004 您的住址: 象牙塔
文章: 210
|
引用:
謝謝告知 其實小車市場接受度還是蠻高的... |
|
|
2006-02-09, 10:42 AM
#23
|
|
|
Master Member
  加入日期: Nov 2000 您的住址: 台中
文章: 1,760
|
日本是因為有法規限制
沒有停車位的只能買小車 所以才會一堆小車街上跑 希望台灣也能比照辦理 不然台灣小排氣量的車都太貴了 選擇也少 根本不能吸引人家去買 |
|
2006-02-09, 10:45 AM
#24
|
|
|
Junior Member
加入日期: Jan 2001
文章: 768
|
引用:
中華有意國產 i 嗎? 真期待~~ 油價看漲是長久的趨勢 經濟部不可能擋太久的 除非中油的員工薪水會從11萬往下降 不然一定會漲的 |
|
|
2006-02-09, 10:45 AM
#25
|
|
|
Regular Member
 加入日期: Dec 2002 您的住址: 台北
文章: 50
|
日本的小型車會佔有一席之地的原因,
有一個重要的關鍵, 是因為呢, 在日本要買車, 必須持有車位, 而小型車可以不用. 一般車是白牌, 而小型車是領黃牌. 至於多小叫做小型車, 那個界定的標準我現在忘了.  但我沒有說小車不好喔~ 我覺得是台灣人的用車型態跟日本人的想法不太一樣吧... 編: 寫完才看到樓上也有人講了... 其實台灣的小車, 配備都比陽春的, 自然吸引不了人去買. 配備一多, 售價就會提高, 跟一些1.6/1.8的車價就很接近了, 在沒有其他法規限制或明顯的稅金差距下, 大部份人都嘛寧可多個一點點預算, 去買大一點的車呀... 此文章於 2006-02-09 10:57 AM 被 sovereign 編輯. |
|
2006-02-09, 10:48 AM
#26
|
|
|
*停權中*
加入日期: Feb 2006
文章: 3
|
引用:
基本上 您說的都很對 不過先進國家還是 以前有2.0引擎版 現在有 2.4版可選 一般來講 2.0設計 低速扭力 會比1.5好開吧 對於大部份都在市區開的人而言 應該很好開 而新款引擎也會進步 不見得在高速公路就加速不快 |
|
|
2006-02-09, 10:51 AM
#27
|
|
|
Basic Member
加入日期: Jun 2002 您的住址: 苗栗 & 新竹
文章: 19
|
引用:
但經常看到Smart在高速公路上出現 如果在國道上出了狀況 那責任歸屬要怎麼算?
__________________
Tribalwars PCDVD 此文章於 2006-02-09 11:06 AM 被 125 編輯. |
|
|
2006-02-09, 11:00 AM
#28
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2004 您的住址: 高雄幫
文章: 920
|
引用:
低速扭力跟排氣量的關係沒有你想像的那麼直接... 要看引擎本身的設計跟齒比搭配... 相對的.. 要配出適合市區的齒比就會犧牲高速的部分! 不過一般來說都夠用!! 至於2.0版還有2.4版選... 我是認為那都是美國大車理念下的產物不適合海島型的日本跟台灣... 雖然現在收斂了不少但是還是太大... 要不要查查全世界的石油光美國就用了多少?? |
|
|
2006-02-09, 11:01 AM
#29
|
|
|
Senior Member
加入日期: Nov 2001 您的住址: 台北市信義/南港區
文章: 1,096
|
不過在台灣發售的時候可能會改成1.3的
這樣耗油量又上升囉
__________________
原來我2001年就在這論壇鬼混了∼∼∼ |
|
2006-02-09, 11:07 AM
#30
|
|
