唷....如果有給人這樣感覺的話真的很抱歉
其實小弟並沒有刻意的想要引導這個討論串以及投票的言論導向
我還是很希望能夠看到說這部電影好的評論
當然∼喜歡這部電影還是得要說理由的不是嘛？

不知道為什麼∼
找遍網路都找不到幾篇關於本片的評論

這是新找到的一篇

納尼亞：聖經神話的失焦



據說，《納尼亞傳奇》是一部充滿《聖經》符號的作品，書我沒有看過，但就這部電影的幾個小地方
來看，這樣的評述應該所言不虛。

象徵統御雄師的彼得、與人類理智聯繫的蘇珊、純真無束有如天鷹的露西，以至於背叛眾人卻透過領
悟而犧牲如牛犢的艾德蒙，就像《啟示錄》裡的四活物，圍繞在寶座的四周，寶座上坐著全能的神，
亞斯蘭，那因叛徒而死、卻在曙光之下重生的雄師，又神似耶穌基督的翻版，有趣的是，當亞斯蘭在
岸邊逐漸遠走，他的身影倒映在濕潤的沙灘上，那景象實在很難不聯想到耶穌行於水面。

如果對基督教文本或相關歷史有深入涉獵，大概能從本片挖出更多象徵的寶物吧？不過，就電影而
言，太過細膩的象徵隱喻很難擁有獨立的價值，除非你是個符號學的狂熱份子，不然本片依舊得回歸
最基本也最主要的劇情主線：納尼亞王國的乍現、預言中的亞當之子與夏娃之女、白女巫的詛咒、亞
斯蘭的再臨，以及最終的正邪對決。這不是一部非得提到宗教含意才能賞析的電影，只要能把納尼亞
的世界成功地呈現給觀眾，這就是一部好的奇幻電影。

可惜的是，縱使有近兩億美金的可觀預算以及媲美【魔戒】的壯麗外景，這部片卻沒有對許多關鍵的
劇情做出該有的說明：納尼亞世界到底為何而存在？為何白女巫能將納尼亞冰封百年？造就亞斯蘭復
活的遠古秘法到底為何？編導似乎覺得所有觀眾都很清楚書中的設定，而這可不是精靈斗蓬或乾糧般
的小細節，而是推動全片劇情行進的軀幹。

就算假定以上的問題已被解決，這依舊不是一部多麼精彩的電影，或許是沒讀過原著的關係吧！我實
在感覺不出白女巫是多了不起的威脅，大軍是在片尾才首次亮相，而先前那幾隻狼實在不像是擺平整
個森林的狠角色，所以應當有魔法的元素在內，但白女巫的魔法卻只展現在變出食物與當場急凍犯
人，實在難以服人；而當場子終於換到平原大戰時，白女巫除了雙刀極帥之外，還是看不出恐怖統治
納尼亞的高超本領，還讓後來居上的亞斯蘭當場秒殺，就算書裡這樣描述，也絕對有法子讓電影更刺
激好看，【魔戒首部曲】的摩瑞亞追逐就是很好的例子，其成功地將略微平淡的文字改成全片的高
潮，而且絲毫不需變動劇情軸線與結構。

在此之外，彼得、艾德蒙、蘇珊、露西四個主角的描繪，也實在不甚突出。露西或許是唯一的例外，
這個長相不算太俏麗的女孩，在四人之中最為搶眼，把孩子不被信任的挫敗與初臨王國的驚嘆詮釋得
入木三分，她是本片最有靈魂能量的人類角色。作為少年元帥的彼得，表情缺乏變化，在他身上難以
找到萬夫莫敵的氣魄；現實而理智的蘇珊，在掃興與保守方面施展得不錯，可是在亞斯蘭陳屍的平台
上跟露西說靈藥沒有用處，就是過度的角色設計了，在神力充斥的世界，如何能運用常識來否定那最
後一絲希望？艾德蒙的不討喜大家都看得出來，然而他一開始卻被描寫成如此渴望父愛的男孩，這樣
的人如何會被土耳其軟糖與權位所吸引、以成為多次陷眾人於險境的黑羊？據說那軟糖是有魔力的，
然而銀幕上除了讓人想去買卻不知道哪有賣的美味質感之外，真的什麼都看不出來啊。

更可惜的是，從聖誕老人手中接過的禮物，沒有一樣被妥善地對待，這些東西若非神物、也必有深度
的精神意義，在片中卻免洗筷似地被隨便帶過，露西靈藥生效的過程毫無震撼可言，彼得的長劍與盾
牌跟軍營裡的任何一組都沒有差別，蘇珊的信心之弓不過是「十」步穿楊的玩具，書裡當真如此描
寫？如果是，美化一下也該是理所當然吧！

好在哈利葛森威廉斯富現代節奏感又不失神秘的配樂真的很好聽，水獺夫妻的碎碎念真的很可愛，人
馬大將雖有張克林貢臉但舞刀實在厲害，白女巫一身華服連砍雙劍真的有夠帥，再加上不知道有多少
女生想下嫁的超級大沙發床亞斯蘭，讓這部電影在失焦又語焉不詳的劇情之下依舊還算可看，在本片
任何人的無聊都十足有理，起碼編導兩人絕對脫不了關係，不過，如果你把重點放在水獺小屋裡的薯
條和土耳其軟糖上，搞不好你也能得到很多樂趣。

文章出處
http://www.wretch.cc/blog/woosean&article_id=2576575

迪士尼有分很多子影片公司,
但是主要"迪士尼"在美國人的心中,
就是掛上這個牌子,的電影和電視節目,
家長都可以安心的讓小朋友看,
那是一種品牌,或是保證,
所以請不要把這部片拿來跟成人的娛樂片來比較,
沒有什麼是"魔戒遠比納尼亞好看",
這片定位是family 電影,是適合全家一起觀賞的影片.
如果各位已經有小孩,當你想要帶全家一起去欣賞一部片子,
我想你會�H他4顆星,當然片商可能也不管它的評價如何?
他們care 可能是票房的結果.
如果各位是它設定的觀眾群,不管是小朋友或是大朋友,
可能都給它比魔戒要高的分數.這也是它會在全美有相當出色的票房的原因啦.不只是被騙的啦.
只是台灣的片商喜歡來個欺騙觀眾這套,還好他沒有把片名叫做
--2006神鬼魔戒之獅王復仇

管他的,有動物有怪獸,有特效有CG...
那就夠了~

個人覺得這一片很好看，
剛開始的時候場景變化得很快，幾個拍攝角度之間的切換也切得很漂亮，
加上配樂，表現的真的不錯（這部電影的配樂真的很重要）。
的確，這部電影裡面沒有什麼段落是有多做停留的，
是有描述的不夠深刻的感覺。

我覺得看這部片之前，如果抱持著「比美魔戒」的心態，
我覺得真的不能這樣比；
反倒是抱持著「四個死小孩演的電影」，看起來會比較有意思。

其實看小說的時候，就會覺得納尼亞的世界很多是沒有交代，「本來就是這樣」的。
（或許魔法師的外甥裡面有些解釋，但我相信那也提出了更多疑問）
一本要寫給小朋友看的東西，不用弄得太複雜，
對於習慣什麼都要連貫，甚至建構一個完整宇宙觀的人而言，
自然格格不入。
但也是這種簡單、理所當然、善惡二元、絕對的相信，
納尼亞看起來沒有太多負擔，就是遭遇、就是冒險、就是這樣，
跟同屬奇幻小說的魔戒個人覺得是完全不同走向。

因為簡單，所以戰爭的場面，個人覺得，
沒有太多考究、戰略，或是擔心敵人下一步怎麼進攻、好人怎麼防守、誰會陣亡等問題，
交鋒前的情緒反而可以清楚的感受到，加上那情緒不複雜，或者說不細膩，
所以更直接、單純。

另外，小弟的確也覺得納尼亞裡面充滿了基督教或是聖經的色彩，
個人不是基督徒，對聖經或基督教義也不清楚，
但自己是有個感覺，
一個宗教意味這麼濃厚的電影，
想再多也是不能追根究底的。

以上

我不覺得這部電影很難看
事實上我覺得為了增加可看度...
電影已經把戰爭 追逐的場面硬是過度拉長了

把魔戒 哈利波特 納尼亞 放在一起比較是不太公平的
畢竟魔戒不是童書 而哈利波特則是寫給大人看的"童書"

「四個死小孩演的電影」讓我想到「波特萊爾的冒險」，都是童書改編，有沒有人拿這二片來比呀？

贊同, 其實投票就應該中立, 但標題跟開題內文已經在引導網友的想法了,
個人感想當然是好, 但是應該另外分一個主題出來才恰當, 並不適合與投票放一起(公投綁大選?), 投票既然是中立的, 就不應該在一開始就有誘導投票的嫌疑.

說說個人的感覺, 其實這是disney的片, 觀眾層既然是兒童, 那就應該把心態調整到該角度去看才能有公平的評價而不是跟其他成人作品比較.
改編原作加上disney的片, 出來的結果本身就不可能表現出像魔戒中的殺戮氣息及氣氛,
畢竟給小朋友看一堆砍殺畫面集太沉重的畫面並不適合,
既然纳尼亞是童書, 那就不可能把他改編為成人取向的電影, 這樣反而負面評價會更多
以成人的角度來看纳尼亞, 肯定是不夠過癮, 沒有主角對上女巫最後砍死女巫的暢快畫面
但以disney的製作標準及鎖定的年齡層再加上原作來看, 我覺得是不錯的片

在看小說的時候，
小弟就在想，「這麼和平的劇情，要怎麼改成『氣勢壯闊』的電影？」
整部電影跟小說的確是已經有很大很大的差異了，
不僅拉長，有些事件也擺的更近。

魔戒架空了一個世界；
哈利波特一本小說就經歷了一年的時間；
納尼亞...個人覺得比較是生活中的小插曲。
不同的作品，不同的味道，但是都很好看。