建議大大可以參考一本書
這才是心理學！-教你如何以科學方法，培養批判性思考的能力
How to Think Straight about Psychology

這整本書就是在告訴你：為何心理學是一門科學，以及什麼才是"學術上"的心理學

[QUOTE=DogHuang]其實課堂上問這種問題，答案當然是怎樣都有個底啦。很可惜發文的網友沒有先說出自己的看法。
QUOTE]
sorry我忘了先說出我的看法了，我是覺得，心理比較屬於算是統計那ㄧ類的吧，根據大量的統計，而歸納出一套邏輯，可是面對不同的人這套邏輯可以套用在每個人的身上嗎?

當然不行阿....個體是有差異性的...不是隨便就可以亂套用的...你唸大一嗎??
心理學只是在力求差異性最小的情況下..進行實驗或是問卷...而得到大部分相同的結論來驗證所要的假設...當然...也是會有一些例外的樣本囉....

統計本身就是一門科學...
一般來說"科學"要符合三個基本條件：
1.系統化的實徵主義
透過"有系統"，結構化的"觀察"來驗證理論。透過結構性的觀察來支持，或否定某種理
論。

2.可公開驗證的知識：重驗與同儕審核
科學知識具有公開性，可以攤在陽光下供學界同儕檢驗。任何科學發現在沒有接受科學界
其他人批評和驗證之前，都不能稱為科學知識。

3.能以實徵解決的問題：對可驗證理論的探求
科學是用來可解決的，具有明確性的問題；也就是說科學家研究的是可能用實徵性研究
方法找到答案的問題。如果一個問題不可能解答，或一個理論目前沒有技術可以驗證，
科學家就不會研究。科學研究是透過一連串過程進行的：提出假說->發展預測->實驗
驗證->根據實驗結果修正理論。所謂可解決的問題就是指"可驗證的理論"，根據第一個
原則，這就是符合"可實徵驗證性"。但一個理論目前不可驗證，不代表未來皆不可能
驗證；隨著科學的發展，不可驗證的問題有一天也許會升格成為可解決的問題。

<Keith E. Stanovich(2003). How to Think Straight About Psychology, Seventh Edition. Allyn & Bacon Press>
<Bronowski,J.(1978a). The common sense of science. Cambridge, MA:Harvard University Press.>

如果說這是作業，
上圖書館去找書吧...有非常多的資料在探討這個...


很抱歉~我認真了....XD

呵呵，所以心裡學的詭異就在這裡啦∼∼每個人都是獨立的，怎麼會用群體來看呢 心理學強調他是科學但變數控制是無法克服的難題。跟純科學100%肯定是不一樣的，心理學的意外太多了。80%? 70%? 60%? 50%? 呵呵...

我以前選修過普通心裡學和應用心裡學。普通心裡學教授就有提過心裡學是不是科學，不過當然是廢話，根本不是重點。應用心裡學教授倒是比較實際，因為她是臨床心裡學家。

所以一開始我就說了，心裡學是利用科學的方法如統計....bla bla bla...因為這是他們的標準說法

有很多科學都是建立在機率的模型上的
就拿你說的化學反應為例子
以微觀的角度來看，沒有任何兩個分子是必然會反應的
但是以巨觀的角度來看，由於各種反應的不同機率
使的分子的狀態會有一個趨勢，所以才會產生我們看得到的化學反應
類似的東西還多的是
量子力學裡原子軌域的分佈也是機率的模型
物質三態之間的變化也是機率的模型
如果以你的觀點，這些都不算科學囉

統計是建築在機率上的科學...

上應用統計上得快瘋了....XD

經典條件是指classical conditioning ??

這樣翻還蠻少見的

一般都稱古典制約不是嗎?

是的~~就是制約
但是以前讀心理學的時候，懶得讀原文書~就買老共的書來讀.....所以囉