|
||
|
Regular Member
 
加入日期: Dec 2003 您的住址: 台北/溫哥華
文章: 58
|
引用:
哈哈.... 小的太沒見識了.. 沒想到還真有做小尺寸的.. 還有跟另外一個大大說聲抱歉, 因為小的總是看到很大台的很笨重.. 我一直以為寬螢幕都是差不多14' 15' 左右的.. 因為那位機車女就是拿個大大的Toshiba的.. 然後還保護的跟什麼一樣.. 買來簡直是拿來擺好看的.. 也沒看他常常拿來學校用.. 我倒是頂喜歡小型的NB..
__________________
I wanna be like Muuu ike~~~ |
||||||||
2005-05-15, 05:02 PM
#21
|
|
|
Basic Member
加入日期: Apr 2005
文章: 12
|
寬螢幕的NB有那麼糟糕嗎??
大家爭了這麼久~~
我想還是要用過才會知道優缺點啦 我自己就用14.1"的N寬螢幕NB 裝上電池後重量不過才2.2KG左右 螢幕顯示上也沒有大大們說的那麼糟糕 效能及攜帶性都兼具~~ 小弟的第一台NB是IBM 12.1" P-100(大約有10年以上的機種~重量不超過1.2KG) 一直到現在我用過不下10台的NB~螢幕都是4:3 3個月前我換了這台寬螢幕的NB~~到現在我一值都很滿意 所以我相信我下台NB還是會買寬螢幕的 |
||
|
2005-05-15, 05:47 PM
#22
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2004
文章: 801
|
很大台的是用來做桌機sub的，用來取代桌機的。
所以...跟一般的比電需求是不太一樣的。 |
|
2005-05-15, 05:58 PM
#23
|
|
|
Senior Member
 加入日期: Sep 2000 您的住址: 中正紀念堂
文章: 1,315
|
引用:
這重點在解析度夠高, 並非一定要寬螢幕 1920*1080可以顯示的, 1920*1440沒道理不行吧? |
|
|
2005-05-15, 06:02 PM
#24
|
|
|
Golden Member
加入日期: Oct 2001 您的住址: 秘密
文章: 2,604
|
是可以沒錯,但是上下會留白,兩張A3放進去不會剛剛好,多餘出來的小小空白要另外開視窗或程式也不恰當......而且誠如前面幾位大大提到的,人眼是左右的,不是上下的,而且人眼對左右視覺範圍比上下大很多,人眼上下左右看(脖子不動),左右的視角一定比較大,也比較不會疲累,況且電腦螢幕通常都是近距離使用,尺寸越大,上下視角也變的越大,對人的壓迫感也趨越大,這時候朝向人體功學的左右視角發展是不可避免的唷~~~以上
引用:
|
|
|
2005-05-15, 07:58 PM
#25
|
|
|
Elite Member
  加入日期: Feb 2003 您的住址: 台灣
文章: 4,086
|
廠商推寬螢幕就成本考量這麼簡單而已,未來想當然是寬螢幕天下,不然那些寬螢幕lcdTV要是銷量不好,怎麼分擔風險,要切4:3太划不來了.這就像生產dram廠商也要去生產nand flash的道理一樣,在這種微利時代,廠商當然要想辦法增加獲利.
寬螢幕NB個人是毫無興趣,黃金比例,高解析度,...甚麼的等,見仁見智自己覺得好就好,但是拿來看dvd影音多媒體的噱頭,這個卻深感痛恨,根本就是廠商惡意誤導. 據了解目前14 or 15報價寬螢幕以比4:3便宜一成了,看來未來錢勢所逼,大概也只能買寬螢幕NB而已. |
|
2005-05-15, 08:59 PM
#26
|
|
|
Senior Member
加入日期: Feb 2002 您的住址: 宜蘭
文章: 1,341
|
字小跟寬螢幕 沒啥關係吧...跟液晶的點距比較有關....和windows設定的DPI設定有關
__________________
AMD Athlon 64 3000+ Asus A8N-E nfoce 4 empowered Simems DDR 400 512MB *2 Benq 1640 --------------------------------- |
|
2005-05-15, 09:12 PM
#27
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2002 您的住址: 東湖
文章: 1,688
|
是噱頭又如何呢?
反正只要機子的價格確實有比較便宜 是4:3還是16:9又怎樣? |
|
2005-05-15, 10:22 PM
#28
|
|
|
Amateur Member
加入日期: Mar 2002 您的住址: 我也住基隆啦
文章: 42
|
引用:
這是假設各種長寬比例螢幕的對角線一樣長的情況下,所做的比較 而且好像沒看到傳統的4:3在裡面,若用上面的算法,傳統4:3的面板應該是48 並未比16:9大到13%這麼多 事實上目前寬螢幕面板的對角線長度,和傳統4:3螢幕的對角線長度是不相同的 以下是Yahoo奇摩上一位賣螢幕保護貼的賣家的商品 1.尺寸 A適用for 12吋螢幕 (24.60公分X 18.40 公分) 2.尺寸 B適用for 13吋螢幕 (27.00公分X 20.20 公分) 3.尺寸 C適用for 14吋螢幕 (28.60公分X 21.40 公分) 4.尺寸 D適用for 15吋螢幕 (30.30公分X 22.90 公分) 5.尺寸 E適用for 15吋螢幕 (31.90公分X 21.20 公分) 較寬型螢幕 6.尺寸 F適用for 17吋螢幕 (33.50公分X 26.80 公分) 7.尺寸 G適用for 17吋螢幕 (36.70公分X 22.90 公分) 較寬型螢幕 可用但無標示線 可用for 12吋寬螢幕 (26.20公分X 17.20 公分) 可用for 13.3吋螢幕 (28.60公分X 18 公分)[SONY S系列] 可用for 14.4吋螢幕 (30.50公分X 18.50 公分) 可用for 15.4吋螢幕 (33.30公分X 20.80 公分) 8.最大尺寸(36.70公分X 26.80 公分 ) 若這裡的尺寸正確的話,從面積上來說 14吋寬螢幕比傳統的小了8%,13吋(這個尺寸不常見)是不到6% 12和15吋都小不到1%,應該不會差太多吧 引用:
如樓上有人提到,字體大小可以調整 關鍵反而在解析度,像我正在用的12吋寬螢幕 解析度為1280*768,字雖然小,但由於解析度高,依然看得很清楚 引用:
絕對不是"只"適合看電影 對一些處理報表的人來說,寬螢幕剛好可以讓兩個視窗並排(前面有人提到了) 我在看網頁時,有一些貼了圖的網頁,在用寬螢幕的情況下 減少了需要左右移動捲軸才可以看到整個網頁的機率 引用:
就製程上來說,16:10寬螢幕在基版切割利用率上比傳統4:3高出許多 造成此差距的最大原因,是比例而不是面積,因此就生產成本和資源利用上 都不是壞事,只是對消費者來說,等到成本反映到價格上尚須一段時間 因此,我個人對寬螢幕的普及是抱持樂觀的態度 此文章於 2005-05-15 11:10 PM 被 tks 編輯. |
||||
|
2005-05-15, 11:02 PM
#29
|
|
|
Elite Member
加入日期: Feb 2003 您的住址: 台灣
文章: 4,086
|
對啊,對啊,噱頭有甚麼不好,NB重一點還可以拿來鍛鍊身體,練舉重,只要便宜就好,不知你買NB要幹甚麼,看dvd嗎?果然是是有錢人.
|
|
2005-05-15, 11:17 PM
#30
|
|
