![]() |
||
Elite Member
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 加入日期: Mar 2004
文章: 4,214
|
引用:
+1 ![]()
__________________
我期待的不是穴 而是有妳的洞舔 我期待的不是液 而是和妳的慾奸 我期待煙花漫天 我可以永遠不怕妳捉奸 我期待的不是一句抱歉 |
||||||||
![]() |
![]() |
Advance Member
![]() ![]() 加入日期: Feb 2006 您的住址: 風城
文章: 323
|
死在山中的人,應該是不會想要國賠吧.
要國賠家人也有一部份是想藉由國賠來主張一些事情. 我是覺得家人要學著放手,不捨才會太多恨. 有時連救難人員都在責備實在觀感很差. |
||
![]() |
![]() |
Senior Member
![]() ![]() ![]() 加入日期: Oct 2006
文章: 1,384
|
台灣金管會對於金融產業(保險、銀行)的風險控管要求很高
甚麼準備金、必須遵守法規有的沒的一大堆,還要參加中央存保,沒達到要求就罰款、停業 就是即便銀行保險公司倒掉,大部分老百姓的錢還是拿得回來 (掏空案、超額貸款、官商勾結的就另當別論) 台灣對金融業的風控能力在東南亞、甚至整個亞洲算是很強很龜毛的 拿10%的風險控管程度來建立登山活動的救援付費機制不知該有多好 規範金融業,有錢賺 規範登山客,就算有登山保證金但應該還是穩賠不賺 所以直接禁止最省事 ![]() |
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: Feb 2000 您的住址: Taiwan
文章: 704
|
引用:
如果有人耍賴 找A朋友把安全設施破壞 然後讓B因此受傷申請國賠 你覺得合理嗎? 當民眾一再要政府負責 最後政府的做法就是封山 誰也沒辦法保證山上設施不被破壞然後有人受傷 今天設施破壞 明天就要修好 你覺得有可能嗎? ![]() ![]() ![]() ![]() |
|
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: Oct 2016
文章: 3
|
引用:
雖然看過電影 但 劇情已經忘光了... ![]() ![]() ![]() |
|
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: Mar 2007
文章: 243
|
就跟騎重機死亡的小屁孩一樣
自已要自殺沒人能阻止 20幾歲家裡有錢買重機超跑.不過你八字並沒有夠格 讓你享受這些錢財.超過了你的壽命負擔!!! 最後就是短命早死.有些中大獎之後人生下場都很慘也是如此 算命說去登山.你會活不長.但你一定不會聽勸.所以你肯定下場就是如此.......一切都是命 |
![]() |
![]() |
Junior Member
![]() ![]() ![]() 加入日期: Nov 2016
文章: 737
|
這是用來防止少數的家屬去控訴國賠.
搜救隊冒著生命危險辛苦登山找人,還得被指責搜救不力.超過了純度99.999%的黃金救援時間. |
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: Apr 2015
文章: 60
|
等一下會有人跳出來主張"我們有颱風天喝酒登山的權利"..
|
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: Jun 2018
文章: 73
|
引用:
不過真的有明顯缺失,不知是否需要究責相關人員,國賠像是想免除相關公務員的責任,免得責任太沈重? |
|
![]() |
![]() |
Silent Member
加入日期: Jul 2015
文章: 0
|
引用:
修法不要國賠 不就是要"再見媽寶國家",解除"禁止了事" 讓民眾自己冒險,自己掌控 如果還是一樣禁止、罰款 那還不是繼續媽寶 還是說不賠償就不叫媽寶 XD |
|
![]() |
![]() |