|
||
|
Master Member
  加入日期: Apr 2001 您的住址: 高雄
文章: 2,247
|
Starship troopers書中的世界，只有服役過的人擁有公民權，可以投票。一般的平民當然不會遭歧視(服役過的人畢竟是少數)，但沒有決定任何事務的權力。
那樣的世界可能不會比較好，但也不會比較壞。
__________________
簽名檔真是礙眼…還是讓版面乾淨點吧！ |
|||||||
2019-02-15, 12:17 PM
#21
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2018
文章: 339
|
引用:
政策買票一直都有啊 老農年金、敬老津貼、65歲以上看病免掛號費、老人坐公車不用錢 |
|||
|
2019-02-15, 12:20 PM
#22
|
|
|
Regular Member
 加入日期: May 2009
文章: 63
|
引用:
那更慘，一份薪水要被抽二次稅 二代健保一開始就是設了虛擬所得，搞到最後慘到一個不行的例子可還不遠.... 此文章於 2019-02-15 12:32 PM 被 跳海人 編輯. |
|
|
2019-02-15, 12:28 PM
#23
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jun 2018
文章: 73
|
引用:
引用:
https://yamol.tw/item-31++%E7%BE%8E...89..-143526.htm |
||
|
2019-02-15, 12:50 PM
#24
|
|
|
Senior Member
 加入日期: Aug 2001 您的住址: 台中or桃園
文章: 1,128
|
引用:
這我也可以接受, 80年代後美國變得無法抑制出兵的慾望就是因為少了徵兵制 徵兵制會使中產階級考慮是否真的有必要讓這個國家出兵 (在敘利亞已及利比亞事件後, 老美有很多反思這類問題的專欄討論) 取消徵兵制因為死的都是別人家的小孩, 中產階級根本懶得去理會到底在打什麼仗 大多數不是那麼民主的國家中, 軍方之所以會變成所謂的世俗派有很大的理由也是在於要死也是死軍方, 軍方必須要好好衡量是否需要打這戰爭才行 |
|
|
2019-02-15, 01:10 PM
#25
|
|
|
Senior Member
加入日期: Aug 2001 您的住址: 台中or桃園
文章: 1,128
|
引用:
女性也應該要當兵, 北歐這幾個國家就是這樣 至於替代役和研發替代役在國家安全的立場上來說應該取消, 這樣才不會有人要鑽漏洞利用準軍事行為來獲取政治上的好處 |
|
|
2019-02-15, 01:16 PM
#26
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jun 2018
文章: 73
|
引用:
|
|
|
2019-02-15, 01:35 PM
#27
|
|
|
Advance Member
加入日期: Dec 2001 您的住址: 桃園VS台北
文章: 421
|
引用:
其實這些政策主要是在拉攏年輕人的啦... 減輕年輕人奉養父母的負擔 也讓年輕人有多餘的財力去生小孩 真的孤單老人是沒啥人鳥的 |
|
|
2019-02-15, 02:16 PM
#28
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2018
文章: 1,088
|
引用:
你綜合所得稅繳幾萬? 如果別人沒繳綜合所得稅,但是一年繳10萬/百萬/千萬營業稅呢? 你比沒繳所得稅的人多繳幾萬,如果有人年繳一千萬所得稅款, 他比你多繳九百多萬,憑什麼跟你一樣只有一票?不是應該按著繳稅 比例給嗎?! 如果要這樣比繳稅多寡,那在座的各位包括我,可能90%沒資格投票。 或者我們一人一票,繳超多稅金的人一人10票/百票/千票/萬票才公平。 |
|
|
2019-02-15, 02:32 PM
#29
|
|
|
Senior Member
加入日期: Aug 2001 您的住址: 台中or桃園
文章: 1,128
|
引用:
綜所稅主要是產生投票人門檻, 繳稅是國民義務, 逃漏稅的人應該是不需要給他投票權 至於要扯這些選舉年齡, 先別論有沒有邏輯能力, 學生應該要先有養活自己的能力再來討論投票權... 至於要算繳稅多寡來決定可以投票的數量, 如果只算前10%繳稅族群, 那我是沒問題的(如果要幹到這程度我也不介意) 此文章於 2019-02-15 02:55 PM 被 lifaung 編輯. |
|
|
2019-02-15, 02:53 PM
#30
|
|
