限制選舉年齡的公平與不公平......
 

選罷法規定.年滿20歲有選舉權
不知道為什麼會這樣規定?
是基於身心尚未成熟還是有其他原因?
再者.限制最低選舉年齡同時
為何沒有限制最高選舉年齡?
老年人也會因為高齡影響判斷能力阿
那為何就只限制年輕人?

會有這樣的疑慮.
是因為近年來的選舉.
很多候選人提出長照.老人福利制度
都是以老年人為拉票對象
對於老年化的台灣來說.這是拉票的最好手段
但 對於年輕人來說.無疑是加重他們未來的負擔
尤其是那些還沒有選舉權的年輕人
每次選舉.老年人的投票熱衷程度也都大於年輕人
而現在的政策支票開越多.後面年輕人他們的負擔就越重

既然未滿20歲沒有選舉權
是不是也可以主張70或80歲以後就沒有選舉權
感覺現在台灣的選舉
就是挾老人選票多的優勢在坳年輕人
我這樣講會不會很奇怪?

我也這麼覺得，不過有人到了九十歲一百歲還頭腦清楚，要限制也有點奇怪，發明選舉制的時候人很少活到那麼老還身體健康的吧

反制方法之一是降低選舉年齡，很多國家都做了，台灣換了執政黨，怎麼規定還不快點改，真像牛步

「反方則認為，民法成年具完全行為能力者，代表在私法上能與他人簽訂有效契約者，才能與政府簽訂契約，也就是「選舉」，18歲不具完全行為能力，所以不該賦予其投票權與政府簽約。另外也有認為，下修投票權事涉修憲，必須付出一定的社會成本。」
https://www.thenewslens.com/article/108383


所以也要改民法?
為什麼民法會認為20歲才算成年?

老實說,個人比較推薦選舉改為有繳稅的人才能有投票的權利

西方一開始也是這樣規定的，要走回頭路?最好領政府補助和年金的都別投，還有規定高中以上畢業也不錯

我是覺得跟上世界最新潮流比較重要

應該舉辦公投
題目是幾歲到幾歲有投票權

買東西拿了發票算不算繳了稅？

在我的認知中不算
要工作繳綜合所得稅的這種

沒有為國家付出, 為什麼要讓他決定國家的未來?

這讓我想到...

[YOUTUBE]hSqD2YrelMk&start=415[/YOUTUBE]

那應該依繳稅多寡來行使投票權
繳一元等於一票
繳十萬就等於有十萬張票