|
||
|
*停權中*
加入日期: Jun 2018
文章: 73
|
還好啦，就是為自己單位的創作品哀悼
大家把齊柏林捧的那麼高，也會多少在意他拍攝的初衷吧，不是人人站出來講都有人關心的 引用:
|
||||||||
2019-01-11, 12:04 PM
#21
|
|
|
New Member
加入日期: Jan 2015
文章: 1
|
引用:
這和是不是粉絲沒關係吧? 擁有版權的人就有資格對這影片做運用 |
|||
|
2019-01-11, 12:58 PM
#22
|
|
|
New Member
加入日期: Jan 2015
文章: 1
|
引用:
齊柏林除了拍影片的時侯飛的高了一點....實在感覺不出有什麼崇高..... 一堆人連聽都沒聽過這個人哩........ |
|
|
2019-01-11, 12:59 PM
#23
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jun 2018
文章: 73
|
是這樣哦，可能台灣不關心公共議題的人還不少
當初他意外死亡的時候盛傳陰謀論，傳說是製造汙染有勾結的官還商對他不滿，其實這種想法還蠻搞笑的 話說不管宣傳影片問題，新的市府能搞定非法河川汙染的話，肯定是大功一件，韓導也能含笑九泉 引用:
|
|
|
2019-01-11, 01:04 PM
#24
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2015
文章: 1,577
|
引用:
以前網路有個鳥人很出名啊.....常常吉人.....因為不少人拿GOOGLE來的鳥圖片二創.... 就被吉了 引用:
那個含導是不是打錯了........  |
||
|
2019-01-11, 01:37 PM
#25
|
|
|
Major Member
 加入日期: Apr 2017
文章: 136
|
引用:
非營利...就是先決條件.... 如果有個商業電影要高雄市空拍景 高市府提供這影片給對方... 這還是有問題的...超越授權 非營利的例外...就我上面提的.. 其它公家單位的無權使用... 還有一種..法律上的可能.. 甲拍了澄清湖的影片給高雄市..某形象廣告用 然後台灣自來水公司也要澄清湖的影片..也有標案 甲拿同份影片去標案...一片兩賣.... 這也是不行的... |
|
|
2019-01-11, 01:44 PM
#26
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jun 2018
文章: 73
|
引用:
 |
|
|
2019-01-11, 02:07 PM
#27
|
|
|
Amateur Member
 加入日期: Mar 2018
文章: 39
|
引用:
理論上是這樣沒錯，我真的覺得還是得看當初雙方是怎麼講的 不是非營利就無敵吧 不是光看一個單位的呼籲就認為是對是錯 |
|
|
2019-01-11, 02:11 PM
#28
|
|
|
Major Member
加入日期: Jun 2009 您的住址: 厝漢當然是龜在厝裡
文章: 223
|
不爽就去告呀。講那麼多幹嘛。我看是沒分到錢吧
__________________
這是一個你努力，都不一定會成功的世界~~~~~~~~~ |
|
2019-01-13, 01:43 AM
#29
|
|
|
Major Member
加入日期: Jan 2016 您的住址: 臺北市
文章: 118
|
公家機關辦這種委託的事,
又不是一次兩次, 公家機關又不是養不起法務人員, 懷疑公家機關把合約寫成不利自己, 是幻想太多. 像這種公家機關花錢的案子, 合約都是公家機關本位. 當然有辦法的人還是能上下其手, 但前提是要先打通辦事員的長官下指導, 沒關係想要靠合約咬公家機關? 阿婆生子. |
|
2019-01-13, 07:48 AM
#30
|
|
