|
||
|
*停權中*
加入日期: Mar 2011
文章: 1,522
|
引用:
你幫這天兵解釋一下他為何會下這個結論: 引用:
若你解釋不出來為何他這樣就可以下這種結論而沒有任何的前提 只怕你跟他半斤八兩 |
|||||||||
2017-01-10, 02:20 PM
#21
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jun 2015
文章: 8
|
 我想這張圖就可以說明霉體記者的現況了 台灣記者老喜歡從網路上抄東西去寫報導，這也就算了 連抄都還只抄部份內容，然後去作出與原本完全不同的結論，來誤導讀者 就只為了更嚇人更聳動 |
||
|
2017-01-10, 03:09 PM
#22
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2011
文章: 1,522
|
引用:
剛剛還在等起司兄的回應 現在不知跑那去了  新聞媒體就算了，台灣的麼，早就司空見慣 問題是社群媒體中有人這樣亂放話，還隨便亂下結論 當自己是環保署長了是吧?  嘖嘖嘖，難怪大多數的能人異士都跑到FB 和line群中 真是劣幣逐良幣 |
|
|
2017-01-10, 03:15 PM
#23
|
|
|
Silent Member
加入日期: Jul 2015
文章: 0
|
引用:
他的結論是從圖得出的 "明顯優於大多數歐洲六期排放標準的柴油小客車(請對照下圖)" 我不懂車，所以無法評論他的結論是否正確 但他肯引原文，貼圖片，就算得出的結論錯誤 用腦殘來批評未免太超過 而且他是誤解原文? 還是故意誤導別人? 還不一定吧 你卻已經認定，他是亂放話，還隨便亂下結論 你希望社群媒體有正確資訊、良性互動的話 何不留言提點他? 此文章於 2017-01-10 05:49 PM 被 起司 編輯. |
|
|
2017-01-10, 05:45 PM
#24
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2011
文章: 1,522
|
引用:
這個圖的前提是大客車有良好的SCR與LNT 小客車的還來不及全部配備 而且最最重要的 歐盟還沒有準備強迫所有柴油車種都要有過Euro6的驗車標準 那......................................... 下這結論是要幹嘛?導風向? ICCT的意思是做個報告，順到提點歐盟官員 該加強SCR和LNT的加裝部屬了 而且這報告，根本只有參考價值，原因嗎? 我告訴你 這篇報告是來自德國政府測試報告在重新抄寫一遍 http://phys.org/news/2016-09-mn-die...s-eu-roads.html 測試對象有超過一半都是euro4 包括最倒楣的雷諾，拿出來見客的是euro4 那................. 這報告到底要打誰阿? ----------------------------------------------------------------- 去年被人肉搜的cc0110 正是這老兄無條件力挺的人 這碗糕風以為他躲在啥家族 別人都不會進去看別人怎麼看他幫cc0110辯護? 這種人你要別人去提點他? 他們家族的以為說互相把鞭他們的文章檢舉掉別人都看不到，沒備份? 別傻了孩子，等到他們家族乖乖把cc0110交出來 同時承認P&G開車法危害世界交通時 我們再來談跟他們有對話這件事 |
|
|
2017-01-10, 06:08 PM
#25
|
|
|
Golden Member
 加入日期: May 2001
文章: 3,363
|
 記者 不是文筆好 長的漂亮。其它專業 文筆好 長的漂亮 身材好 就是專業 
__________________
無良行政機關 新北市衛生局 新海橋下那棟。交通不方便耶  Ghost island = 呆丸 Welcome to Taiwan! 
|
|
2017-01-10, 06:13 PM
#26
|
|
|
Regular Member
 加入日期: Jan 2016
文章: 93
|
台灣媒體似乎恨不得每篇文章都可以誤導民眾
將台灣民眾教育成世界上最無知(目前只排第三)...大概是他們的天職....... |
|
2017-01-10, 07:38 PM
#27
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2011
文章: 1,522
|
引用:
光從你留言"黃色比對處" 再比對報告最早出處 我就可以直接一砲打死你 何謂良性互動? 就是不要刻意曲解報告再來下結論 你覺得他身處的家族有做到嗎? -------------------------------------------------------- POST出來的東西，不經思考，不經消化 直接下結論 不然我請教你起司兄，請問你怎麼稱呼他? |
|
|
2017-01-10, 08:00 PM
#28
|
|
