|
||
|
*停權中*
加入日期: Jun 2015
文章: 8
|
以國外用馬力課稅或碳排量其實也有個盲區
就是ECU供油設定可以大幅改變這個值 所以有些原廠才會又另外賣一套晶片給你 裝上去就恢復原本的馬力 而且裝這個原廠晶片不影響保固的 此文章於 2016-11-26 12:12 PM 被 暴君T-103 編輯. |
|||||||
2016-11-26, 12:10 PM
#21
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2011
文章: 1,522
|
引用:
那豐田在CHR上出顆1.2T 不知道是否是出心酸的? turbo比NA省油的前提就是車廠願意研發高壓縮比引擎，否則掛顆蝸牛當然只會更耗油 這是常識 |
|||
|
2016-11-26, 12:12 PM
#22
|
|
|
Senior Member
 
加入日期: Mar 2007
文章: 1,003
|
感覺這樣不是很好，科技日新月異，車子越來越環保，性能也越來越好
花錢買環保節能的電動車，稅金和耗能源的車子一樣，那這樣如何推動環保?? |
|
2016-11-26, 12:55 PM
#23
|
|
|
Elite Member
  
加入日期: Jul 2001 您的住址: Red Planet
文章: 4,277
|
引用:
你說的也對也不對.... 舉例來說1.5T當然比1.5NA耗油，但車廠的目的不是拿1.5T取代1.5NA，而是用1.5T取代2.5-3.0NA的車，但仍保有2.5-3.0NA之間的動力輸出，因為歐洲是依據二氧化碳排放量課稅，所以渦輪車在這方面，可以做到小排氣量高馬力，跟低轉速高扭力輸出，同時還大幅降低怠速油耗，最終取得的結果就是，大幅降低二氧化碳排放量∼
__________________
The war is crates by fear and gap. |
|
|
2016-11-26, 01:01 PM
#24
|
|
|
Elite Member
加入日期: Jul 2001 您的住址: Red Planet
文章: 4,277
|
引用:
你說的正是環保的一個迷思，而台灣正在這裡面打轉，用這種方式圖利迷惑民眾圖利財團，所以在歐美並無所謂的車輛淘汰機制，都是允許你繼續使用老車的，因為事實上這才是真的環保∼ 但他們的驗車制度相當嚴格，車輛都必須處於一個相當良好的狀態，包含連油漆都慢慢被要求使用水性漆了，所以他們的烤漆費用相當昂貴，好的烤漆大概比台灣貴了一個零∼
__________________
The war is crates by fear and gap. |
|
|
2016-11-26, 01:06 PM
#25
|
|
|
Senior Member
加入日期: Jun 2001
文章: 1,175
|
感覺這是國內老闆們遊說要用來打擊電動車的吧
|
|
2016-11-26, 01:29 PM
#26
|
|
|
Major Member
加入日期: Jul 2002
文章: 289
|
引用:
最終取得的結果就是~~作弊 |
|
|
2016-11-26, 01:38 PM
#27
|
|
|
Major Member
加入日期: Jul 2002
文章: 289
|
引用:
大幅提高稅收就是繳得起的人收走,尤其是土地, 資本主義就是贏家全拿,別妄想會慢慢降價讓小老百姓買得起. |
|
|
2016-11-26, 01:43 PM
#28
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2013
文章: 16
|
引用:
是啊！我的那台老車是低增壓，馬力150匹，但換個高增壓晶片，需換噴油嘴，馬力上看203~240匹吧，保證監理所看不出來，所以以後車商就專進低增壓渦輪款，然後周邊企業提供換晶片服務，一樣破解這個按馬力課稅的稅制，除非從新車交車起每年驗車，然後一定驗輪上馬力。 |
|
|
2016-11-26, 05:00 PM
#29
|
|
|
Junior Member
加入日期: Jan 2001
文章: 768
|
引用:
大幅提高稅收 就是手上有土地的都在幫政府打工 就跟現在開店都是在幫房東打工一樣 資本主義就是贏家全拿，但高稅率就是搞社會主義 你連資本主義是什麼都搞不清楚 |
|
|
2016-11-26, 05:14 PM
#30
|
|
