|
||
|
*停權中*
加入日期: Mar 2013
文章: 63
|
引用:
我想你完全沒有承攬經驗吧 所謂的弊案一定要經過驗收完工後出問題、才能叫弊案 若是沒有經過驗收完工的問題、那充其量只能叫缺失 一樣有問題、驗收通過前後的處置方式可是完全不一樣的 此文章於 2013-06-25 12:05 AM 被 idemon.. 編輯. |
||||||||
2013-06-25, 12:02 AM
#21
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2004 您的住址: 台北市
文章: 663
|
引用:
不用講啥缺失跟弊案的落差 只要講台電做了什麼就可以 還是有事就往2000年推 反正只要有了藉口 延期時間比原定工期長1.6倍 施工經費比原定經費至少高一倍都是OK  |
|||
|
2013-06-25, 12:07 AM
#22
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2013
文章: 63
|
引用:
所以你根本不懂吧，因為重點就在這邊 我認為完工比停建好的主因 因為完工後有問題可以用弊案把混水摸魚的人送法辦 要是如此停建 不止多付違約金，責任追究更會無從著手 因為缺失是不能把包商送辦的、只能要求改善 改善拖到停建、自然也就不用改善了 白白便宜了混水摸魚之輩 此文章於 2013-06-25 12:19 AM 被 idemon.. 編輯. |
|
|
2013-06-25, 12:13 AM
#23
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2004 您的住址: 台北市
文章: 663
|
引用:
不懂的不知道是誰?  核四又不是單一廠商統包 最好沒完工就追不出哪裡有問題 那你簽的約 施工的文件 現場建出的的東西都當作空氣? |
|
|
2013-06-25, 12:21 AM
#24
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2013
文章: 63
|
引用:
我不是有說明了 沒有通過完工階段、追出的問題都只能算缺失 缺失只能要求廠商改善 只要廠商拖到台電又違約停建、那就不用改善了 即使偷工減料、你又能拿他怎麼樣 因為他可以主張是你台電自己要停建、可不是他不願意改善…  此文章於 2013-06-25 12:29 AM 被 idemon.. 編輯. |
|
|
2013-06-25, 12:26 AM
#25
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2004 您的住址: 台北市
文章: 663
|
引用:
現場監工作假的?還是果然智能不足? 而且我說過核四廠不是單一廠商統包,早就有完工跟驗收的部分了,而且出問題的還上過新聞咧 |
|
|
2013-06-25, 12:36 AM
#26
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2013
文章: 63
|
引用:
備份下來~~~~~~~~~你知道哪出問題了吧 |
|
|
2013-06-25, 12:40 AM
#27
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2013
文章: 63
|
引用:
有的有驗收、有的沒驗收 但不管有沒有驗收，只有全部完工測試時才能蓋棺論定 否則一但停工，已驗收的部份沒有經過測試又有何意義？ 此文章於 2013-06-25 12:46 AM 被 idemon.. 編輯. |
|
|
2013-06-25, 12:42 AM
#28
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2004 您的住址: 台北市
文章: 663
|
引用:
https://www.google.com.tw/search?so...gle.hsOGUuPucLI -------------------------------------------------------------------------------- 真是嚇死人了 |
|
|
2013-06-25, 12:43 AM
#29
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2012
文章: 314
|
引用:
是阿 誰出錯誰負責 核四到現在沒蓋好 電也沒少過 早知道核四會蓋成這樣 我看最蠢就是當初說要蓋的 現在要不要拿黨產來賠? |
|
|
2013-06-25, 12:47 AM
#30
|
|
