完工會比拆掉安全？？
 

http://m.udn.com/xhtml/HistoryArt?a...6617&o=mfbshare

如果公投結果說要建
那就建設到完工為止
如果公投說要停建
還是要建到完的理由何在？
只拿台電員工的薪水建到完
我是不會有意見啦

因為好像停建比完工賠更大,違約金之類的.
只要燃料棒不進去,應該就無所謂停建還是完工比較安全.

之前 阿扁 說停工, 就已經 賠一次錢了
全民負擔阿

有些合約會訂那種違約要賠 20~30% + 損失

如果是 1000 億但已經完成了 800 億的部分，那違約就會大於完工

當然最後這種不可能付全額 ，所以要打官司，但如果官司敗訴又要多賠延遲付款利息，如果打個 3~5年，最後利息就又多了兩成以上

而且打官司期間那個建築物就會因為產權問題，所以雙方都不能動那建築物直到官司結束，所以想改建也要等到官司結束

問個蠢問題
全部拆掉重建這方法可行嗎

那應該就是 已花的3000e+違約金+拆除重建預算3000e+追加預算8000e...
大概是這樣吧,可以.... :stupefy:

無論要不要運轉、建完相關事情都會比較好處理
追究、檢討都會有完整依據
最糟的就是蓋到一半不玩


就像你向廠家下訂做東西、廠家做到一半你說不要了
1.廠家一定會向你索賠。
2.你也沒辦法主張說品質不合格不賠、因為還沒做完你怎麼主張不合格。
3.你停止契約的動作可能會影響到成品的進度品質，那品質責任你就很難歸昝在廠家身上。

所以阿扁那次停工才會玩到這麼慘烈……


蓋完驗收、品質合格就運轉，品質不合格也才有證據辦人
就像廠家送到你手上的東西很爛
你才有證據可以找消保官、民事庭訴訟

無論如何、停建絕對是爛到不能再爛的招式
百害而無一利

其實違約金應該由停建的負責

復建應該由復建的負責

就算他們後代也要繼續付

就像二貸宅跟三貸宅一樣

這樣大家應該沒意見吧！

就錢性震怨跟利法怨的人負責就好

全民負責監督他們的薪水來支付 :laugh:

一個開工不到一年的建案

最後是可以說成停工損失會比建案本身的金額(還是後來追加多次預算後的金額)還龐大 :D

這要看怎麼算了

我做過一個工程四天、工程總金額不過300萬
但是延誤一日的業主損失是380萬、還不計業主少賺的

建來賺錢的東西
怎麼能只以本身建造金額來衡量損失
營業少賺的要不要算
停工倉儲、人力多餘花銷要不要算
更不用說其它可以算的還一大堆