唉!大家看看某蟲都說了,不管是傷害致死或是殺人罪,他都不贊成判死,顯然他是個吠死集團的人,這 種 人,還 跟 他 說 什 麼 呢 ?

諸君可見新加坡?我是不知道他們有沒有死刑,但是,國際什麼人權組織有指責他們實施鞭刑不人道嗎?好像沒聽說過吧!如果台灣可以引進鞭刑的話,然後廢除死刑,改由無期徒刑,個人倒是很樂見,因為吠死的成員天真的頭腦裡總是死刑=非人權,廢死刑=人權.好吧,就如他們的意好了,廢死刑,納鞭刑.

像本案這種的人渣,法官不能明確判死刑或無期的,就判個鞭刑300次好了(這只是舉例,應視他虐待別人幾處傷口來決定),分期付款,每次鞭完等他屁屁好了再來鞭.鞭完為止.最好再加上實況轉播.很有人權了吧,還分期付款,等渣渣屁屁好了再鞭.

有喔...Amnesty International/Human Rights Watch每年都會寫信去鬧...有沒有效果大家都知道...
新加坡拒絕簽署聯合國反酷刑公約就是因為這個...

沒人完全信任司法的體制跟權力, 而是在這次的情況似乎答案很明顯.

說真的, 你不覺得歹徒們該死也真夠奇怪的, 換你當被害者就有清楚答案了.

明明前幾樓就有，你選擇視而不見，
不是懶得爬文，就顯見是針對性發言，

就算我引了文證明，你還是會在那糾纏不清，
說[這不算是不信任]、[這不算是司法體制]........，

我懶得陪你玩。

死刑若能彰顯正義，其前提是[公正與準確]。

整串文，不少人都對法官的[公正與準確]存疑，
卻又希望[法官]能做出死刑判決。

前提既已不存在，又怎能期望其結果?


此外，你從何得知我認為歹徒們該死或不該死的?猜嗎?

所以有三審定讞，不是一審定生死。大家都希望法官能準確的引用法條，查明證據，不要有明顯的偏聽偏見。

鄉民的想法，比較類似陪審團的想法。
依照個人想法，應是[一棘謀殺罪]成立。

另外，法官所做的判決，本就應受到公評。鄉民也是公眾的一分子，評論一下自是無妨，只要不針對個人，幹譙一下應該也可以。
至於公不公正，適不適當，那就要有各種聲音來討論或辯論了。

所以個人以為，鄉民期望法律公平、正義、準確的前提仍然存在。
雖然知道很多人上下其手，但我們還是期望皇后是貞潔的。

若公正即不會有現在的憤怒與期望

若前提不存在即希望導正成死刑判決


你認為該不該死我沒興趣知道，不過我猜你是吠死，所以認為都不該死

猜對了嗎？

另外可以請你不要把PCDVD弄臭嗎？真的很臭...

既然沒了[公正與準確]，那歹徒只是疑犯⋯
那趕快無罪釋放吧！

我們才懶的看到你勒~