|
||
|
*停權中*
加入日期: Jul 2005
文章: 9
|
引用:
我還蠻想知道要怎麼計劃才能知道威力彩會開幾號 |
||||||||
2008-04-07, 01:07 AM
#271
|
|
|
Elite Member
  
加入日期: Jul 2000 您的住址: R.O.C
文章: 5,636
|
看完28篇討論
 怎麼都沒人提到開放國際油商來台灣??? 以前的ESSO好懷念阿  個人是覺得該漲的就要漲，不要牽拖一堆爛理由...... 國際油價高漲是事實......阿難道又是"不願面對的真相"喔  |
|
2008-04-07, 01:35 AM
#273
|
|
|
Silent Member
加入日期: Aug 2006
文章: 0
|
引用:
現在狀況就很好嗎?  再說如果大部分的人都覺得現在好,就不會馬上了!!  |
|
|
2008-04-07, 01:58 AM
#274
|
|
|
Silent Member
加入日期: Aug 2006
文章: 0
|
引用:
農漁民現在補助也不少吧! 你都沒看到嗎? |
|
|
2008-04-07, 02:01 AM
#275
|
|
|
Advance Member
加入日期: Oct 2001
文章: 419
|
[QUOTE=小建]
用中油挹注的財務來照顧偏僻地區的交通絕對是對的方向，但請您討論那些連公車都沒有的地方時，也能清楚提出來是哪些地方，而不適合僅提到少數極端，來影響國家大方向的決策。（目前的方向似乎都著重在隨油徵收稅收＆合理反映油價），再針對弱勢地區與民眾做補貼。 [QUOTE] 為何要補助偏遠地區??沒人說你不能來住台北丫  那誰來補助我新鮮的空氣.大大的四合院  依我的標準.所有人都在同一標準. 誰也不用補貼誰.油價漲.公車漲.捷運漲.計程車資漲..這樣才公平 我住的地方雖然有公車.也不算偏遠 但是台灣哪個工業區裡有大眾系統的? 所以....才應該更要補貼我油價..我可以這樣說嗎?? |
|
2008-04-07, 09:40 AM
#276
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jan 2008
文章: 41
|
引用:
放心好了 一定會漲 然後就會有人叫你去考中鋼 還會有人叫你不要吹冷氣不要BT 還有繳稅是我們的義務 至於怎麼花 給誰花是那些官的自由 民主社會嘛 我們為 民 當官為 主 |
|
|
2008-04-07, 10:01 AM
#277
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2006
文章: 820
|
引用:
我也是自耕農.. 為啥我都沒有領到??? 還是大大您有啥好的門道點一下吧  |
|
|
2008-04-07, 10:05 AM
#278
|
|
|
Junior Member
加入日期: Jun 2003
文章: 801
|
[QUOTE=albert@46][QUOTE=小建]
用中油挹注的財務來照顧偏僻地區的交通絕對是對的方向，但請您討論那些連公車都沒有的地方時，也能清楚提出來是哪些地方，而不適合僅提到少數極端，來影響國家大方向的決策。（目前的方向似乎都著重在隨油徵收稅收＆合理反映油價），再針對弱勢地區與民眾做補貼。 引用:
雖然我覺得你這句"沒人說你不能來住台北丫"我覺得有失厚道 但我明白你想表達的 就以我來講好了，我去花蓮念過幾年書 其實"當地人"開車的比例，跟所謂都會區的比例真是差太多了 所以有人說我們又不像你們台北這麼方便 可是相對的需求量也沒台北那麼高 台北市人口密度很高的城市 所以相對他的公車，大眾捷運系統需求量使用量也很高 我周遭的朋友住台北，因為業務關係，得開車的人還是不少 家裡車庫一個月5000，公司車位7000，我想你們比較沒有這種問題吧 台北路況怎樣我想大家都知道，油錢不會比交通較不便利的地方省到哪去 也就是說，你要拉開來看大面 假設你住的地方有10萬人，開車人口有1萬人 台北有50萬人，開車人口卻有20萬人 整體省下來的錢，是造福其他的39萬人 受惠比例來講，你的地方是10倍，對台北來講只有2倍多 真得不要講什麼城鄉差距啦 需求的分析判斷要顧大多數人的感受，不是你個人的感受 我也覺得，為什麼我要買垃圾袋，為什麼你不用 為什麼我買個便當隨便都破百，中南部50塊吃到吐 為什麼? 因為不一樣嗎~ 此文章於 2008-04-07 10:09 AM 被 chan15 編輯. |
|
|
2008-04-07, 10:07 AM
#279
|
|
|
Major Member
 加入日期: Aug 2006
文章: 191
|
引用:
+1000000000000000 本日最中肯!!!!!!! |
|
|
2008-04-07, 10:10 AM
#280
|
|
