作者沐風之羽

三道門問題是建立在每次都換的前提下成立的.
也就是建立在沒有主持人會問你要不要換的情況下所成立的.
你所回答的中獎機率1/2是建立在主持人問參賽者要不要選門的情況下.
所以你和我們所討論的機率問題根本不一樣.
你討論的是選擇,而我們討論的是換.

作者andy1976

我倒覺得是同一個問題，當主持人開門後，前面你的1/3對和2/3錯，都消失了！因為機率是機會，非事實，既然開門後，事實就是二選一，雖然前面的機會是1/3，2/3，都已經不是事實了。

作者沐風之羽

可是他知道在一開始abc三道門的情況下,自己選的a門有2/3機率是錯的.
既然自己選的門有2/3機率是錯的.那相對剩下另外一道門的錯誤機率是不是1/3?
既然另外一道門錯誤的機率是1/3,那請問換門中獎的機率是不是2/3??

作者andy1976

主持人開門的同時，就沒有1/3，1/2的問題了。怎麼總愛搞在一起？

作者沐風之羽

為什麼都沒有人發覺雙方討論的換跟選擇有問題???
所謂的"換",實質上的意義是,你第n次做的選擇不能跟第n-1次重複.
而"選擇"才是第n次選擇可以跟第n-1次相同.
飛天橡皮擦所提供的題目跟他所做的實驗,
是以"每次都換"的前提下進行的.
而不是以"每次都做選擇"的前提下所進行的.
雙方討論的核心根本就不一樣,怎麼可能會有交叉點.
----------------------------------------------------------------------------------------------
每次都換,為什麼可以提高中獎率?
他所採用的方法可以稱之為逆向操作.
1.利用錯的杯子較對的杯子多.
2.每次都換,換到錯誤的杯子機率較高.
來達到執行最後一次"每次都換"時,可以猜對的目標.
----------------------------------------------------------------------------------------------
重點在於,每次都換跟每...

作者andy1976

我還是覺得換和選擇，都只是在挑一個中獎的，既然經過條件轉換後，已經成了新問題，沒有人知道哪個是中獎的，換也只是一個選擇。

作者dolphus

你如果不考慮第一次的選擇，那麼就不存在換與不換的問題！
因為選擇是二選一。換是從你選定一個後，再跳到另一個（不能是原先的選擇）！