沒有不對啊,
OC還曾經有人批過SUN Sparc效能不彰...
那就是被I.A荼毒太深的結果.

以下這張夜市買的廉價CD
小弟家的古老音響在播放時
一開始音質還不錯
但在最後12分鐘以後
開始會聲音模糊、摻著雜音
越後面越嚴重
但是這張音樂CD拿去後來買的CD隨身聽
卻從頭到尾聲音都很清晰
(包括最後12分鐘一直都很清晰)

幫忙補充一下

而且啊，當我們在設計針對一個特定問題求解的演算法，是可以求得其"最糟情況執行時間"，所以要對付給定量的資料演算工作時，要製作出"必定"能在規定時間內完成工作的硬體是很容易的。

不過啊，某人的鬼扯式辨証法，就跟宋七力的分身術一樣，是無法從科學的角度去辯駁的.....


最新作品聽說是拿「聲音模糊、摻著雜音」當作jitter去跟C1作關聯，我等著看好戲。

小弟剛剛分析了一下某位網友的古老音響
(十年前的廉價音響)
發現該音響真是『天賦異稟』
當某一片CD片的C1值高達1000以上的時候
第三張圖 C1 MAX=2601 AVG=1343.707
他還能正常的聆聽，『播放都無任何問題』
另外，第二張圖 C2 MAX=81 AVG=1.185
該片CD的部分區域已經有C2出現了
他古老而廉價的音響，也仍是『播放都無任何問題』

之前小弟的文章曾提到
C1影響音質可以透過如下途徑
(1)晶片運算的時間(古老音響適用)
(2)晶片運算所耗用的電流
(3)轉動系統所耗用的電流
即使該古老音響所採用的晶片夠快
至少還有另外兩項因素會干擾到音質
但該古老廉價音響所搭配的晶片、轉動系統、DAC
竟然可以做到不影響電流或不受電流的變化影響
尤其在C1值維持2000以上的區域還能正常聆聽
果真是『天賦異稟』的古老廉價音響

小弟家的古老音響就沒這麼厲害了
(甚至可以說是很遜)
某片CD片最後12分鐘會被我家古老音響難以下嚥
從C1C2測試圖看是大概C1值維持在60以上時
我家的古老CD音響就會開始聲音模糊、摻著雜音

來繼續推敲一下當科技進步時的影響好了
若後來的音響，晶片運算比我家古老音響快兩倍
則可以讓C1值維持在120以下時可及時算出
若是快四倍的晶片，則可以讓C1值在240以下時及時算出
所以隨著科技越進步，可容忍的C1值也就越大了
那現在的科技和那時究竟差了多少?
姑且用CPU的進展來推估
記得我家購買那台古老音響時
我家的電腦是386DX-20MHz
現在的科技已做到2.0GHz(以上)的CPU了
所以假設那時和現在的晶片運算效率差了100倍
若是我家古老音響所用的晶片
處理C1值小於60不成問題
(不成問題是指絕不會延誤或解不開)
則比它快100倍的晶片
處理C1值小於6000的區域也就不是問題了
所以若是現在的晶片可以順利處理數以千計的C1
不代表很古老的晶片一定可以及時順利解開大量的C1

我這麼問好了，假設現在有兩張出自同一塊母板，完全一樣內容的 CD ，唯一的差別在於 disc B 的 pit length 有不規則的增減狀況，不過轉盤並不會因而判定失準，也就是 C1/C2 的判定兩張是一樣的，請問是否在 DAC 輸入端會看到不同的結果？若會看到不同結果，則 C1 就是會影響 jitter 的原因之一；如果結果都相同，與其說 jitter ，而應該說錯誤的比率影響輸出結果。

至於額外提到的 Processing power 部份，在理想的狀況下， C1 decoder 應該要能掌握所有的錯誤狀況，所有的 recoverable error 都應該修正。我們知道 CD 讀取 75 blocks/sec ，那麼偵測與修正最多可能數量的 C1 error 可能需要多少 clock cycle ？以 1 MHz 來說， max C1 error 每秒會需要用到一百萬個 clock cycle ，而超過 processor 能力嗎？ ASIC 在特定運算上通常比 generic CPU 吃香，但是否仍有可能因為成本及設計因素，使用較差的 ASIC ，而使可修正的 C1 上限下降？算出 max C1 error/sec ，就可以猜需要的 clock cycle 大概是多少。

[QUOTE]Originally posted by 小水-aqua
[B][QUOTE]Originally posted by graham60
[B]怎麼大家對Jitter與C1/C2爭論很多?
引言恕刪~~~ ^^"
graham60大大說的真好 ^^"
我是好懶的去打這麼詳細(上班偷上網 沒被老闆罵就該偷笑了 XD)，JITTER本來就只是指出雷射光循軌時PUSH-PULL的偏差量，所以是越小越好

push-pull 跟 jitter 沒關

這一篇 是什麼?
還裝死...

真是很難想像原本是討論燒錄器或燒錄片的音質，到後來可以扯到什麼晶片解算能力、程式語言、CPU、古代及現代的音響等等，大家不要離題了
不可否認的，早期CD開始發展時，只在一般音樂上的使用，所需要的讀取速度不需要很快，以致於一些機構及晶片的設計沒有講究那麼多，但隨著PC使用的普及，速度的需求愈來愈高，CD-ROM解算及伺服能力都有很大的提升，單單從雷射頭循軌方式來說，早期可能只有單光束PUSH-PULL循軌，到後來有三光束，提升不少循軌能力
CD本來就是很簡單的光訊號轉成電訊號，當然在光轉成電的時候會發生什麼樣的失誤，各種可能都有，不單單是碟片或是機器，但數位的東西，只要不是錯誤百出，一般都可以修正回來的，至於音質好壞，有人認為聽到雜音或混音就叫音質不好，有人則認為高低頻延展性不夠就叫不好，每個人的感受是不一樣的，況且CD的聲音也是類比轉數位，數位再轉類比，你說要不失真，那可真的很難，只是現在的科技可以把失真度降低人耳分辨不出來，未來一代的DVD-AUDIO，其音質更是細膩，取樣頻率最高可到192kHz，比起CD的44.1kHz高出很多，不管以前或現在晶片能力，應該都足以處理當時機器的基本需求，所以討論晶片解算能力對音質好壞無直接影響
然而各位大大提到的C1/C2，其實有C1/C2都無所謂，反正機器都解的回來，但如果有Cu(指無法修正的錯誤)的話，那可能會聽到一些音爆或跳針的情況，有C1/C2真的不會影響音質啦，因為都可以修正的回來呀，會影響音質的是在錄音的時候就造成了，至於碟對碟燒錄理論上是0與1的複製，除非母片就有問題，那燒出來的碟片也會有問題，各位大大可以自行比較母片與燒錄片的音質差異，聽的出來有差算你的音響相當厲害，不然就是你的聽力相當厲害

先打到此，有空再說了，有說錯的地方請指正，但不要罵我!!

沒超過 5 頁啊~

不過如果以後又被偷偷推，那就不算了...