|
||
|
*停權中*
加入日期: May 2000
文章: 7,451
|
引用:
是的! 個人100%認為, 人們有自由選擇各種交通工具的基本人權, 而且必須都同樣受到尊重與保障, 更不可以有明顯歧視性的差別對待!! 最簡單例子：市區周邊快速道路, 就沒有理由只給汽車專屬使用. 提到安全性不同? 我同意... 那請所有快速道路在兼顧安全, 體積不同, 平等原則下, 中間用水泥護欄的安全分隔島隔開汽機車, 至少分出1/3給機車用. 就這麼簡單！ 還有不清楚的嗎?  此文章於 2011-09-03 10:57 AM 被 小建 編輯. |
||||||||
2011-09-03, 10:52 AM
#231
|
|
|
Advance Member
  
加入日期: Aug 2006 您的住址: Totenkopfverbande
文章: 330
|
引用:
那以您對交通工具都一視同仁認為他們都應擁有平等路權的高見 請問 為什麼大型車不能行駛高速公路內線車道？ 為什麼砂石車不能行駛市區道路？ 為什麼小客車不能行駛公車專用道？ 還有，為什麼同樣有輪子的飛機不能開上馬路？ 這些現象在您眼中是不是都太不公平啦？
__________________
Wir bekennen uns zu dem Geschlecht, das aus dem Dunkeln in das Helle strebt. ------Johann Wolfgang von Goethe |
|||
|
2011-09-03, 11:00 AM
#232
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2000
文章: 7,451
|
引用:
連飛機都拿來辯論？ 請換個正常一點, 務實一點, 有常識一點的理由再來詢問!  |
|
|
2011-09-03, 11:22 AM
#233
|
|
|
*停權中*
加入日期: Sep 2010 您的住址: 山與海之間...
文章: 58
|
引用:
iDown 1.0.1.3(万能下载工具)绿色版 這東西可以處理中國主流視頻網站下載 不過yuku太長會截成幾段... 中國限摩很重要的一點是因為搶劫，而且只限城市裡面，郊區或比較不是市裡面的，比較不限... 因為鄉下公車少，沒摩托...會死人的... 此文章於 2011-09-03 11:35 AM 被 豆子 編輯. |
|
|
2011-09-03, 11:33 AM
#234
|
|
|
Advance Member
加入日期: Aug 2006 您的住址: Totenkopfverbande
文章: 330
|
引用:
飛機不是交通工具？ 引用:
這話是您說的 所以你可以選擇機車，別人不可以選擇飛機？開飛機就不正常了？就沒常識了？
__________________
Wir bekennen uns zu dem Geschlecht, das aus dem Dunkeln in das Helle strebt. ------Johann Wolfgang von Goethe |
||
|
2011-09-03, 11:45 AM
#235
|
|
|
Junior Member
加入日期: Dec 2003 您的住址: Earth
文章: 916
|
引用:
我個人覺得設計不良、施工品質低落是主因。 雖然說這跟該設施當初的興建立意沒有直接關聯... 但依照呆丸郎的思考模式與做事方式來看，都已經過了這麼多年...就算再過10年也沒有辦法解決這些問題。 |
|
|
2011-09-03, 12:28 PM
#236
|
|
|
Junior Member
加入日期: Dec 2003 您的住址: Earth
文章: 916
|
引用:
 |
|
|
2011-09-03, 12:34 PM
#237
|
|
|
Junior Member
加入日期: Dec 2003 您的住址: Earth
文章: 916
|
引用:
同時我也相信...移民到其他國家會來得比較實際。  此文章於 2011-09-03 12:47 PM 被 n_akemi 編輯. |
|
|
2011-09-03, 12:45 PM
#238
|
|
|
Junior Member
加入日期: Dec 2003 您的住址: Earth
文章: 916
|
引用:
再者，一個建築物在興建之初，原本就有許多限制與規範不得在建地範圍內蓋滿。 不能興建的部分，必須設置植栽綠化公共空間，也就是說...規定那部份是地上物所有權人共同持有，而非一樓用戶單獨持有。 所以是設置人行道作為公共空間也好、設置公園造景美化市容也好，其所有權與使用方式並沒有改變。 因此，騎樓式建築的獎勵方案並無網兄所言的問題存在。 認為一樓門前之公共空間為單獨所有，並有其支配權純屬謬誤。 此文章於 2011-09-03 01:06 PM 被 n_akemi 編輯. |
|
|
2011-09-03, 12:59 PM
#239
|
|
|
Major Member
 
加入日期: Aug 2005 您的住址: 台北
文章: 166
|
引用:
路過...不知道您生活的環境條件等等 只是好奇您的論點 所以您上班 無論騎機車或開車 會騎/開出門繞一圈 然後說 到囉 把車停回自己社區的停車位 走去上班嗎? 不會嘛 一定是要停公司附近 那再照您的論點 附近有很多社區可以出租車位啊 我的前公司 很不幸的是在帝寶這一排 您覺得 我去跟帝寶 或是這一排隨便一間大樓 說我要租車位 會如何? 再跟您分享 我也曾經入境隨俗 把車跟著當地居民一起停在巷弄 我非常的確定那樣的角落絕對沒有影響居民出入 .交通 .安全 .或觀瞻 一天沒事 三天沒事 七天.就等著收紅單 而且絕對是外地車才會被開 如果好不容易找到沒有紅線的段落停 放心 不出一個月該路段就會自動變成紅線 原本有20輛機車賴以維生的路段 他留''三個''機車格給你 真是恩德 還不忘記留張字條給你 大意是 "我今天畫紅線囉 要是你晚一點牽車被開單 這張單不能做證明 罰單還是要繳喔" 大概也有人說 可以坐大眾運輸呀 我實驗計算過 搭捷運的成本 實在比機車高太多 還有捷運的巔峰時間載客量 已經超出我的忍耐程度了 (不過這一點要視當時 你是被科技宅男孩中年阿伯 還是OL女學生包圍..) 突然發現 我在這浪費時間幹麻 這是上位者的問題 坦白講，我也沒指望能跟您講上理 |
|
|
2011-09-03, 05:23 PM
#240
|
|
