謝謝axva兄

我的確懂得不多，謝謝指教!
但對付一個只會死坳活坳死不認錯的人，
是不能太客氣的。

[QUOTE]Originally posted by graham60
[B]怎麼大家對Jitter與C1/C2爭論很多?
引言恕刪~~~ ^^"
graham60大大說的真好 ^^"
我是好懶的去打這麼詳細(上班偷上網 沒被老闆罵就該偷笑了 XD)，JITTER本來就只是指出雷射光循軌時PUSH-PULL的偏差量，所以是越小越好
手上有的資料是很久以前的 JITTER<35ns

為何會有PUSH-PULL???
因為TRACK就好像是一條S型的道路而雷射光必須以蛇行的方式沿著TRACK去行進
因此必須一推一拉的方式在CLV OR CAV單方向旋轉方向之下來引導雷射光能盡量保持在TRACK的中心線

我之前的討論jitter
沒有把jitter分的很詳細
以致有些人看的霧煞煞

在討論jitter時
其實還可以分兩方面來討論
一個是DAC的jitter
一個是片子的jitter(pit/land jitter)

另外對於片子品質是否影響播放音質時
也忘了先討論這看法是多古老的?
有時一些因素在古老年代是重要的
所以會有某些看法
但隨著科技進步，這些因素逐漸不是問題了
但那些古老年代就有的看法卻留傳了下來
以致於以現在科技的觀點來看卻百思不得其解
然後懷疑古老的看法是否錯了

由於我先前的討論
老是提到『古代』如何如何
例如提到古代的CPU和晶片不快
是因為想到古老的CD音響的確容易受片子品質影響
只是那時我忘了很明確的劃分說
C1多寡這一因素在古代的重要性如何?在現代如何?
甚至後來某一篇小弟標明有誤的文章
用現在的晶片運算速度去反推古代晶片不快
這的確是嚴重錯誤
但是要用現在晶片的速度去反推古代的晶片夠快
這也不會是正確的關聯
現在大家都理所當然認為CPU很快、內建cache、內頻比外頻快
但是古老的CPU，例如8086/8088
運作頻率是4.77MHZ、沒有cache、內外頻是同樣速度
(當然，8086/8088還是擁有運算暫存器的)

DAC的jitter
可說是影響音質的最關鍵因素
這可以由兩個途徑來看
(1)DAC內部的sample time(取樣時間)是否夠準時
(2)資料送達DAC的時間是否也夠準時
其中sample time從以前到現在都一直非常重要
資料送達DAC是採用連續但及時的方式
也就是更下一個sample time的資料不應該提早送達
(下一班車的乘客不應該提早到月台等候)
所以外部送給DAC的資料若很準時
但取樣時間卻快慢不一致，就會影響音質

至於資料送達DAC是否夠準時
這就看各時期科技的進展
這問題在以前可說是很重要，但現在不重要了
以前的晶片運算不夠快
若是錯誤多到C1C2來不及運算，可能有兩種情況
一是資料延誤送出
二是乾脆送出錯誤的資料
這兩種情況當然都會對音質有不好的影響
所幸拜科技進步所賜
現在晶片的運算速度非常快
但七早八早就運算完畢的資料不可以過早送達DAC
(剛剛提到，更下一個取樣時間的資料不應該提早到)
所以就要加上buffer的機制
讓不應提早到DAC的資料，乖乖的等候
另外加大此buffer亦可以有防震跳音的功能
因此現在科技進步
資料未準時送達DAC的現象已經不構成影響
(但若是有人還有古老音響，就仍會受這樣的影響)

另外，電流對DAC的jitter有很重要的影響
所以C1C2運算負荷大的時候，晶片瞬時的耗電增加
就會影響到分給DAC的並不穩定電流
這是C1C2運算在現代科技仍會藉此影響到DAC的原因

說完DAC的jitter
再來看看片子的jitter(pit/land jitter)
若是燒錄機不夠好(轉速或雷射功率控制不夠精準)
或是片子品質不好(這就煩請業界的大大進一步說明了)
使得燒出的片子，其pit/land jitter值較高
此時C1C2值亦往往會有較高的表現，是為正相關
但jitter值和C1C2值差異不大的情況也許會有相反現象
(所以並不是100%正相關)
當pit/land jitter值較高的時候
代表某些區域的pit/land較長、某些區域的較短
當CD Player讀取這張片子時
碰到pit/land較長的區域需稍微增加轉速(加速)
碰到較短的區域時，需稍微降低轉速(減速)
如此，加速和減速造成用電量有多有少
所以分給DAC的電流也從而造成不穩定的現象

以上是較完整的看法
希望大家看的懂
感謝之前許多大大的不吝指教
包括私下來函給小弟的
小弟在此拜謝!

不過是一篇廣告，其理論也不一定全對，看看就好。

嘿嘿... 你又愈扯愈遠了想打混仗，以為再把時間點往前推到更古老就可以自圓其說。
但結果仍是相同：愈說愈錯。

首先，以上內容中我最大的遺憾，就是你竟然是個文抄公。
「8088 和它的前身 8086 都是以 4.77 MHz 的時脈運作」
「80286 大多以 8 MHz 或是 10 MHz 的時脈運作」
你以上這兩句話完全是從以下網頁一字不漏所 copy 的：
http://www.civil.ncku.edu.tw/~weiwei/c.htm

其次，你以為別人都是傻瓜，以為搬出更古老的電腦就沒有人能夠拆穿你。
但告訴你，8086/8088及80286我都玩過好幾年，所以"稍"有認識，
而非如你什麼都不懂而只能到處胡亂 copy 舊文章。
咦？你大概又要辯說你只是"引用"人家的文章，而不是"抄襲"。
好吧！那麼希望你以後能註明來源，別一聲不響偷偷引用。

再者，你 copy 的舊文章說法也有問題， 8086 和 8088 兩者並非是前身或代替之類的關係。
8086 和 8088 雖然推出時間略有差異，但它們是在市場中一起並存的產品，
它們幾乎是一模一樣的，兩者唯一差別在於 BIU 的 bus 數分為別為 16 位元及 8 位元。
因此 8086 甚至比稍晚才推出的 8088 還要先進。
何來前身或代替？兩者幾乎可說是同時存在並且幾乎一樣的東西，
也因此在絕大多數的場合中都是以 8086/8088 來通稱之。

接著下來，在你幾十篇前的文章中，你硬要舉一個龜速 33 MHZ 晶片想證明「晶片很慢」。
但顯然你被抓一堆包後，仍然認為晶片速度是大問題，
因此想捲土重來，搬出更慢的 4.77 MHZ、8 MHZ 或 10 MHZ 的電腦，
以為這樣子你的理論就可以獲得完全的平反。
不知你的腦筋是怎麼樣思考的，但很抱歉，根本的問題仍然存在，
33 MHZ 每秒可以執行三千萬以上的指令。
即使更慢的 4.77 MHZ，仍然也能每秒執行四百萬個指令以上。

不過我猜你對三千萬或是四百萬大概都沒什麼概念，因為你根本對晶片設計沒有任何基本概念，
即使是高階一點的電腦程式語言你應該也是不在行。
所以和你說再詳細都是白說。

不過我可以用簡單的話來告訴你，你舉的 8086/8088 時代，那時 CD 根本還沒有誕生。
更何況以 8086/8088 的速度根本就不是問題，所以這次你例子又是亂舉一通。

所以我說你吹牛不打草稿，且要做文抄公也沒先學好如何不被抓包。

若我以上不告訴你「CD 在 8086/8088 的時代還沒有誕生」，
你大概又會繼續往更古代去找資料，以期最後一線生機。
不過提示你一下，再更古老一點的 CPU 是 Z80。
但很碰巧，我很久以前就開始用 Z80 寫組語，
且家中也有一台，仍然運作中，有時仍然會被我拿來練功之用。
你覺得 Z80 很慢？抱歉，不跑 GUI 作業系統之下，大多數的事它都可以勝任愉快，
但前提當然是你要懂得如何和電腦溝通。 (請放心，電腦和某些人來比較，其實電腦是很容易溝通的，這幾天的經驗可證)

這討論串至此以來，你幫大家製造了不少爆笑，也辛苦你了。
大家終於了解不是只有半瓶水才會響叮噹，沒有水也能夠響叮噹，真是世界真奇妙。

如果沒有水，那麼就趕緊去加水才對，
資料到處都是，好好讀一定有收穫。
但你也蠻離譜的，一直在這裡撐著，拚老命也要逞口舌之快，
但卻不好好自己去找資料來看：


你尚知道你自己很無知，但一方面在等別人的資料，而另一方面又忍不住一直在這裡胡言亂語，
真不知這是什麼矛盾的心態。

到此差不多了。我原本早已不會再理這個"網路小Ｘ"了 (Ｘ=某種顏色，自己去填)，
但沒想到這個小Ｘ像異形一樣，血有夠多的，真是無敵難纏。
因為他在前一篇又繼續堅持，「晶片運算很慢」，並且搬出了更古老的 8086/8088 這個例子，
可惜幾句話就把他點破了，並且抓到他有抄襲別人文章的不良習慣。

不過相信小Ｘ一定會再度復活，而我只是普通人之軀並無法對抗小Ｘ無限制的血以及無限的時間，
所以我在此真的要退出此討論串了，但最後容我再向小Ｘ說最後一句話：

你再怎麼離譜的亂回一通，我都不會被你再騙進來了，再見了小Ｘ。

對了，有人可能會質疑我，
雖然我不斷指出了小Ｘ的錯誤，
但我自己是否真的懂呢？
這個問題，我也不知怎麼回答，
我只能說，請從我在此討論串的第一篇回覆慢慢看起，
雖然我對小Ｘ的用詞比較強烈，但該說的事實或證據我都提了，
有些已被良好定義的東西或是業界已建立的規範我就不另外拉拉雜雜寫一堆。
我雖然懂得不多，但電路設計、組語或是許多電腦語言是每天都必須接觸的，或多或少了解一些，
所以看到有人大言不慚的誇口：「晶片計算 C1 太慢導致訊號來不及傳送，所以造成 jitter」，
初見到此新鮮說法我一時之間實在是很錯愕，我雖耐心挑出了該仁兄一次又一次的錯誤，
但該仁兄仍是自始至終仍舊頑強亂辯一通。
所以到最後我的用詞看起來可能有些不通人情，不過這是對付網路小Ｘ的方式之一，
雖不保證有效，但至少我曾努力過。

再說一次，我這個人實際上沒那麼嚴酷，
這純粹是對付網路小Ｘ不得不用的秘技。

口水仗打到這裡囉....
http://forum.pcdvd.com.tw/showthrea...threadid=164826

怪了？這個討論區有字數限制？好吧，分兩篇打。



以下是我的幾張 C1 值很高的片子，即使是 C1 AVG > 1000，在我某台十年前的廉價音響
播放都無任何問題。即使會有播放的問題，光從常識來思考就知道不可能是什麼晶片太慢所造成的問題，
何況是這是可以從基本原理去檢定的問題。
再強調一次，以下只是例子，參考就好，實際上還要配合基本原理才能下結論：







以上不管是在老舊音響或是我某台接音效卡的一倍速CD-ROM都播放完全ＯＫ，
和我所理解的 C1 運作細節及電路設計是一致的。

此程式是我去年完成的，當之是為了實作及驗證一些東西。
我只能說，和動態影音壓縮相比， C1C2 這個東西實在是單純的可以，一個早就被訂好的東西。
不過蠻奇怪的，其實光碟片防錯的機制有好幾道，不知為什麼有些人心中只有 C1C2 ？
如果連計算 C1 都會來不及算，那麼其他每一處理步驟也應該都會因為「晶片太慢」而造成問題才對，但為何老是只提 C1C2 ？
不管了。先走了，這次是真的了。還是多做正事比較實在。

~ 不要走啦 ~

對了，這個測試圖形更炫...