那只是一個小孩子，遭受這樣的虐待，電影上的逼供施虐的方式跟這小孩受到的痛苦，差太多了吧!試問有哪些成人可以忍受這樣的虐待，不用一天就崩潰了吧，這小孩承受這種痛苦21天，這樣施虐的人還有人性?個人認為情理法都是需要的，都有需所占的百分比，不是全憑法條所述內容來判決，好的法官不應該很死板的只憑法條來判決案子。每次回答人民陳情，都說感同身受...，去拔幾個指甲，燙幾個傷痕，棒打幾十棍再來說比較有說服力啦!!

這樣算是刻意解套嗎？

真是慘烈的司法....

執法者本應崇高被人所尊重，而且解讀法條也不應淪落到市井小民說三道四，但是崗位上因不稱職而被輿論非議，可見其專業程度受到高度懷疑。在法官眼中，本案虐殺居然重虐不在殺，竟以傷害論罪，雖云法條所限，卻仍也引起民意沸騰。古代酷吏曲解法律，動輒刑求致死；循吏執法，法令不明、刑罰不嚴，遂令豪強專橫跋扈云云，兩者同樣過猶不及，寬鬆不一定勝過於猛嚴。

也許環境使然，也許長官有交代等，但不食人間煙火，未能體恤受害者及公平正義，罵名捨挨其誰。

這篇看完之後
只看到有人支持廢死
對持不同看法之人都貶低為鄉民
說只會人云亦云,受媒體操縱
他自己又真的有看過全部內容嗎
我只能祈求如有在有這類傷害事件
都能發生在這些自由心證解讀法條的法官小孩,
或是那些支持廢死人士的小孩身上,
看他們是否真能如此冷血的原諒這些兇手

惡蟲大很理智我相信是個法律人,但是法律之解讀除了理性的邏輯外,是否也應加入人性，以補

法條考量之不足，否則將整部六法都剖析整邏輯地圖時，是否交由程式來執行更有效率？



鄉民的正義的確不是正義，因會回流於理盲跟濫情，但在本案中，傷害致死雖本應不足判死但

凌虐7歲以下幼童致死,實可加重型百分之五十以上，因此判死絲毫不為過。

　

其實，有另外一個重點是死因的鑑定。

個人以為，單是施打毒品過量，恐怕只能做為死亡的一個原因，頂多是主因。並不能把它獨立出來成為[單一原因]。

這跟之前網友提出的概念很相似，一個人被亂刀砍殺，殺到第十刀時才身亡。前九刀是傷害，第十刀是他倒下來時去碰到掉在地上的刀子。所以是傷害致死，不是殺人。

很奇怪是吧。法律真的是這樣嗎?法官看待[因果關係]，真的是這樣看的嗎?

至於意圖，個人以為偏向自由心證，法官說有就是有，沒有就是沒有，沒他皮條。

論犯意的殘忍

法律上應引入鞭刑來處罰加害人

看完討論串,簡單來說,法官都是對的,因為最了解法律.
不是學法的,你他x的,閉嘴!

與本案判決法官意見相左的,都是鄉民,愚民,暴民,蔑意......

法官是神,神是不可容質疑的.
按照現在自由解讀條文,枉顧民意的判決方式,真的跟神差不多了.

話說
一審法官枉顧加害者,曲解法律,可以拖出去砍了.
倘若三審又判死,那就是
二審法官枉顧被害者,曲解法律,可以拖出去砍了.
反正一二審法官,總該有一邊陪葬吧!

一個討論串,參予討論的不只一個法律人,不同人給人的感覺還差真多!

這你就大錯特錯了，
按照本版某位法律人的說法，兩個審的法官都沒錯