|
||
|
Regular Member
 加入日期: Jul 2003
文章: 66
|
引用:
你說擋箭牌 那麼是覺得減少機車族有效還是減少汽車族較有效呢? 應該是一起減少，只針對某族群很奇怪吧 |
||||||||
2016-03-15, 12:16 AM
#221
|
|
|
Junior Member
  加入日期: Dec 2003 您的住址: Earth
文章: 916
|
引用:
承那位網兄的數據，四輛機車的廢氣排放量大於一輛自小客，則相同面積下機車約是自小客的1.5倍排放量。 我不懂拿個數量較多面積較小的交通工具算利用率有啥意義？ 證明廢氣排放量更高？機車更該減少？ 按照這種邏輯不准自小客上路交通不就能改善？所以自小客更應該減少。 但...不是這樣算的吧？ |
|||
|
2016-03-15, 12:57 AM
#222
|
|
|
Junior Member
加入日期: Dec 2003 您的住址: Earth
文章: 916
|
引用:
 所以為了彌補這個蠢蛋搞的坑，機車駕駛都該死？ ============ 我倒是認為...要替錯誤決策收拾爛攤子，宜用獎勵規勸而非禁止限制。 此文章於 2016-03-15 01:04 AM 被 n_akemi 編輯. |
|
|
2016-03-15, 01:00 AM
#223
|
|
|
Regular Member
加入日期: Jul 2003
文章: 66
|
引用:
減少一輛自小客不等於會多四台機車啊，路上很多單人行駛吧 |
|
|
2016-03-15, 02:45 AM
#224
|
|
|
Major Member
 
加入日期: Jan 2007
文章: 139
|
引用:
抱歉現在才看到你的留言 平時最常騎腳踏車的路線就是淡水板橋，單程25km大約一個小時 我承認我從出社會開始，都是盡量選在工作地點附近租房子 每換一次工作就搬一次家 沒試過在離工作超過25KM以外的地方居住過 結婚前租小雅房/套房，結婚有租小公寓 一個月的租屋開銷最貴也就一萬出頭 搬家是很辛苦，住北市房租也確實比北縣貴了2~3千 但省了通勤的時間&金錢，我是覺的值得 |
|
|
2016-03-15, 09:02 AM
#225
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2000
文章: 842
|
引用:
根據統計，機車載客數約1.2而自用小客車大約就只有2上下 因此自用小客車是一種浪費道路面積的交通工具 通通轉成機車後，可有效舒緩塞車 |
|
|
2016-03-15, 09:18 AM
#226
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2000
文章: 842
|
引用:
我的意思是應該先針對自用小客車開殺 自用小客車消滅結果是變成騎機車或搭大眾運輸 兩種結果都是對交通或環境更好 等把主要問題的自用小客車殺光之後，再來考慮怎麼殺機車 不先殺自用小客車只想阻止百姓騎機車，只會導致問題更糟糕 |
|
|
2016-03-15, 09:29 AM
#227
|
|
|
Elite Member
加入日期: May 2001 您的住址: Andrew Blake 的攝影棚
文章: 9,201
|
引用:
嗯!!!! 很典型「拿汽車當擋箭牌」之論述 .... 
__________________
[YOUTUBE]8-EzAew1U98[/YOUTUBE] 
|
|
|
2016-03-15, 10:58 AM
#228
|
|
|
Elite Member
加入日期: May 2001 您的住址: Andrew Blake 的攝影棚
文章: 9,201
|
引用:
不趕快去鼓吹立法禁止汽車上路 .... 還在七八區插渾打科
__________________
[YOUTUBE]8-EzAew1U98[/YOUTUBE]
|
|
|
2016-03-15, 11:02 AM
#229
|
|
|
Power Member
加入日期: Aug 2002 您的住址: PCDVD 02梯
文章: 578
|
引用:
你的論點可能到最後會是使用率最差的行人專用道和自行車道該拆除, 因為平均使用人數遠少於車用道路, 沒有存在的必要. 另一方面行人專用道和自行車道拆除後空出的空間作為車道就可以大幅降低車輛壅塞的情形.
__________________
^^A 請多指教~ |
|
|
2016-03-15, 11:07 AM
#230
|
|
