|
||
|
*停權中*
加入日期: May 2000
文章: 7,451
|
引用:
稅金部分是以排氣量分，主要考量點是在於空污&減少能源消耗... 您也幫幫忙好不好~  |
||||||||
2011-04-08, 12:30 PM
#201
|
|
|
Power Member
 
加入日期: Sep 2004
文章: 623
|
引用:
大家來開車。 |
|||
|
2011-04-08, 12:32 PM
#202
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2000
文章: 842
|
引用:
機車多總比汽車多好，如果台灣再多一千多萬台汽車 你看每天台北上下班要多久? 平常日下班時間去韓國首爾，你就知道車多的時候是多誇張 和台北蓋捷運的交通黑暗期一樣，動都不會動 |
|
|
2011-04-08, 12:43 PM
#203
|
|
|
Elite Member
  
加入日期: May 2001 您的住址: Andrew Blake 的攝影棚
文章: 9,201
|
引用:
彼此!! 彼此!! 大家心照不宣~~ 
__________________
[YOUTUBE]8-EzAew1U98[/YOUTUBE] 
|
|
|
2011-04-08, 01:24 PM
#204
|
|
|
Elite Member
加入日期: May 2001 您的住址: Andrew Blake 的攝影棚
文章: 9,201
|
引用:
如果車輛數目超過土地面積、空間能夠承受的負荷， 無論是汽車或機車都不好 ... 汽車可另案討論，本串請聚焦在「機車」好嗎!?
__________________
[YOUTUBE]8-EzAew1U98[/YOUTUBE]
|
|
|
2011-04-08, 01:28 PM
#205
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2000
文章: 842
|
引用:
實際上是共通的，妳減機車人不會自動消失 不是變到大眾運輸就是變到汽車 以台灣的大眾運輸的便利度來說 應該有相當部分會變成汽車數量 若只想看想到的，那大家通通走路就好了 大家上班都走2~3小時，拜訪一個客戶也要2~3小時 蝦咪效率便利都是屁 台灣汽車每年排放的廢氣總和超過1000多萬台的機車總和 不先減汽車卻來欺負機車，根本就欺軟怕硬 |
|
|
2011-04-08, 03:34 PM
#206
|
|
|
Advance Member
加入日期: Sep 2006
文章: 388
|
引用:
這樣才不會動到他們自己阿，跟自肥如出一轍 說紅燈CO2過高，老師勒，停個紅綠燈20部機車20部汽車，誰的排氣量高阿 更何況台灣紅綠燈這麼多，我上班單程也不過19公里，有作用的紅綠燈是58個是怎樣？ 以後是不是一個月就要換一次$750的環保電瓶？ 我記得有次開車上班，光19公里就花掉我1個小時，沒塞車喔 此文章於 2011-04-08 04:04 PM 被 solosbye 編輯. |
|
|
2011-04-08, 04:00 PM
#207
|
|
|
Elite Member
加入日期: May 2001 您的住址: Andrew Blake 的攝影棚
文章: 9,201
|
引用:
請用實際數據來強化立論吧!! 何必用臆測的說法呢!?  也不必忙著把持反對意見者打成汽車族， 然後放烏黑的墨水打爛帳 ... 這一套既定的公式沒啥營養!!
__________________
[YOUTUBE]8-EzAew1U98[/YOUTUBE]
|
|
|
2011-04-08, 04:38 PM
#208
|
|
|
Junior Member
加入日期: Jan 2001
文章: 768
|
引用:
中國大陸因為覺得機車是落後的象徵 就直接在幾個大都市禁了 但這只是第一步，因為汔車才是大問題 所以比如上海，就直接控管總量，想買車? 先去標一張跟小汔車一樣貴的牌照 如果不控管，如北京，即使分單雙號車牌上路，一樣讓北京變成 "首陼" 要解決市面看起來落後，禁機車最快 要解決市區塞車，減少汔車最有效 |
|
|
2011-04-08, 04:53 PM
#209
|
|
|
Elite Member
加入日期: May 2001 您的住址: Andrew Blake 的攝影棚
文章: 9,201
|
引用:
我蠻訝異北京塞車程度會這麼嚴重， 大舉超越了台北市 ... 都市裡汽車大都是塞車問題， 跟機車族面臨的問題不太一樣， 所以分開討論比較不失焦!!
__________________
[YOUTUBE]8-EzAew1U98[/YOUTUBE]
|
|
|
2011-04-08, 05:02 PM
#210
|
|
