|
||
|
Silent Member
加入日期: Mar 2010
文章: 0
|
[QUOTE=redspider_002]大學生畢業沒幾年就想買房??,
這也不太現實吧... ----------------------------------------------------- 而在下當時與同好的策略,是由怨天(逆天,管他是綠天藍天還是紅天)改為順天 善用資源,理財獲得第一桶金,再善用銀行資金為槓桿,反覆操作理財...順而成願 ,於今雖有獲利但是並還沒執行到計畫最終點....脫離M型底端!!! |
|||||||
2010-03-30, 08:57 AM
#201
|
|
|
Silent Member
加入日期: Mar 2010
文章: 0
|
[QUOTE=redspider_002][QUOTE=redspider_002]大學生畢業沒幾年就想買房??,
這也不太現實吧... ----------------------------------------------------- 今天在下只是想激勵同族人和尋求真正有志一同的夥伴,彼此收授,共同激進. 遠離困境!! |
||
|
2010-03-30, 08:59 AM
#202
|
|
|
*停權中*
加入日期: Feb 2003 您的住址: 台北不是我的家
文章: 730
|
引用:
內湖有沒有漲這麼誇張啊= =... 我家也是文德站步行捷運一分鐘不到 三、四年前我家樓下1F...賣掉 5房50幾坪~一車位 後來買的人又把庭園打掉又多一個車位 當初賣聽說是2300萬還2100忘了= =... |
|
|
2010-03-30, 10:14 AM
#203
|
|
|
Junior Member
  加入日期: Jan 2001
文章: 768
|
學者痛批：選舉考量 誤判民意
http://tw.nextmedia.com/applenews/a...ssueID/20100330
兩邊得罪 房屋稅政策反反覆覆，學者們痛批：「完全是政治、選舉考量，但是政府誤判民意。」政治大學地政系教授張金鶚直言，政府連課稅都不能拿出魄力來，又如何談改革。政治大學財金系教授殷乃平也批政府朝令夕改，到最後財團及民眾兩邊都得罪。 政策喊卡助漲房價 張金鶚表示，根據調查，九成民眾覺得房價不合理，不僅台北市居民買不起房子，連中南部民眾也覺得房價偏離正常水準。政府課徵豪宅稅，對有錢人雖影響不大，但起碼有宣示意義。現在房屋買賣以投資客居多，課徵豪宅稅可降低投資客炒作，但政策停擺，顯然受到財團壓力或選舉考量。他說，課稅方式不過是小小的技術問題，但政策喊卡進而助漲房價、造成資產泡沫化，才是大問題。 政治大學財金系教授殷乃平則說，政策最怕就是朝令夕改，從房屋稅調整事件來看，政府想討好財團及民眾，結果反而兩邊都得罪。課徵豪宅稅須通盤考量，與其他奢侈稅一併考量，增課有錢人的稅，才能達到稅負公平，但政府未完整規劃就急於發布，才會給外界政策反覆的觀感。 倒是三月中喊出調整房屋稅之後，高價豪宅買氣絲毫未減。永慶房屋首席房產顧問葉國華說，無論是房屋稅分級制、徵豪宅稅及限縮房貸成數，都不是豪宅客買屋會考量的變數。信義房屋企研室經理蘇啟榮也說，除非將房屋現值調高接近市價，才可能影響買房意願。 記者吳靜君、柯玥寧 ============================================== 所有人都在說同一件事 要壓房價最有效的是課稅基礎以市價課稅 但官員每次都故意忽視 這次要壓低房價又是虛晃一招 |
|
2010-03-30, 10:48 AM
#204
|
|
|
Regular Member
 加入日期: Apr 2001
文章: 59
|
豪宅稅不開徵,遺產稅已減免,健保稅又加高!
真是對準我們這些上班族來的~ 家裡又有妻小,還真是有苦說不出啊! 這樣要受薪階級增產報國...難啊~ |
|
2010-03-30, 11:24 AM
#205
|
|
|
Regular Member
加入日期: Apr 2001 您的住址: 台灣
文章: 51
|
[QUOTE=nomad]http://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/32397413/IssueID/20100330
透明化本來就是讓房價合理化的第一步驟(不論走高或走低), 讓市場可以更快速反應供需的事實,(人民也要認清自己荷包的事實) 政府還認有這場爛仗打下去,真的吹破泡泡,人民會很慘. 不過銀行要教育民眾不要過度消費(貸款買自用房地產就是一種過度消費) 人民被不肖商人跟媒體的錯誤觀念,教育的變成買房要看投資性. 結果一窩瘋擠到特定市場裡,供需失衡這種苦果還是人民要承擔啊! 政府在這件事上真的是無能,啥麼都不敢作.
__________________
我老了 你長大了 |
|
2010-03-30, 12:58 PM
#206
|
|
|
Golden Member
 
加入日期: Oct 2000 您的住址: 台北市
文章: 3,232
|
引用:
三、四年前的內湖，跟現在的內湖真的不太一樣了。內湖已經連續好幾年蟬聯台北市實際成交的前三名熱門區域囉。 兩房1100多萬還有車位很便宜了啦，因為我買14年中古屋，內湖多的是新成屋兩房貴超多的呢。
__________________
此文章於 2010-03-30 01:25 PM 被 Reich 唐 編輯. |
|
|
2010-03-30, 01:17 PM
#207
|
|
|
Junior Member
加入日期: Dec 2008 您的住址: 正在戒電動
文章: 795
|
房價暴漲暴跌都會對不同族群有所傷害
所以政府可以做到平穩目前的房價 不讓它暴漲也不可以讓它暴跌 就是大家常說的維持現狀的意思 |
|
2010-03-30, 01:23 PM
#208
|
|
|
Advance Member
加入日期: Dec 2001 您的住址: 桃園VS台北
文章: 421
|
最近挺想買的...因為存了一點錢,終於可以把每月還款壓到跟租金差不多
結果拿去年的搜尋條件去找內湖沒半間 搜尋條件價格加一百萬,坪數減10坪才有...小套房~~~XD 台北縣則是從原本買得起28坪變成只買得起22坪... 2000億優惠房貸又沒了...一來一往這半年多存的那點錢反而讓我虧大了...囧囧囧 |
|
2010-03-30, 03:03 PM
#209
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2000 您的住址: Taipei,ROC
文章: 573
|
引用:
我覺得你牽拖太多了，喜歡借題發揮的話，就不要怪我不客氣了。 政府打壓為了對付投機客打壓房價，那一定也會打到正常買賣房屋的一般人，不說別的，你要如何稽核認定誰是投機？誰是正常買賣？嘴巴說是很容易，你檢查短時間內買賣次數，我改掛別人頭....etc....鑽法律漏洞，台灣人最會了。 ECFA這麼大的經濟框架，拿來這談，很牛頭不對馬嘴，不過我倒是想問，對，關鍵就在阿共，但是前朝八年是拿出什麼辦法來了？不跟阿共談，直接跟其他國家談，又是談出個屁來？你不爽阿共，你喜歡硬幹，那你就要有硬幹的本錢，你有嗎？還是你在幻想阿共是弱雞，你什麼都不用說，他就什麼都要給你？那不是更扯淡？ 其實捫心自問，現在是我們處處在限制對方，並不是人家在限制我們，以我們現在對大陸的順差，放在20年前對美國也這麼大的話，老早就被祭出 301 條款修理了。 對，大陸希望拉攏我們，所以給很多暗盤，不是什麼都好吃，但是請搞清楚，有些事情如果只想一昧陰謀論，那乾脆有種開戰算了，直接比誰條件好、底子厚、實力強。 之前有機會跟新加坡簽 FTA ，又是誰搞砸的？ 現在人家都在看我們怎麼搞 ECFA，萬一夭折的話，你也不用想跟其他國家簽 FTA 了。 |
|
|
2010-03-30, 04:35 PM
#210
|
|
，看來是肖想"香港化"很久了，
