|
||
|
Major Member
 
加入日期: Feb 2004 您的住址: Terran Empire
文章: 283
|
引用:
這個題目稱為The Monty Hall problem或稱The Monty Hall puzzle。 Monty Hall是位電視節目主持人，在他的節目中會玩這種換不換的遊戲。 這個題目並不是由Marilyn Vos Savant提出的，1975年Steve Selvin在American Statistician期刊上就討論過了。Marilyn Vos Savant是1990年Parade Magazine中的Ask Marilyn專欄回答過讀者提出這個問題。如果主持人一定會打開一扇沒有中大獎的門，給參賽者更換的機會，則更換比較有利(不換中獎機率1/3，更換中獎機率2/3)。 當時有許多人不相信她的回答。但在假設主持人一定打開一扇沒有中大獎的門，給參賽者更換的機會的情況下，她是對的。但她最初在專欄中的回答並沒有明確的指出這個假設，造成一些爭議。 如果主持人是不小心打開一扇沒有中大獎的門，換不換中大獎機率又不同嘍。 此文章於 2005-05-01 05:17 PM 被 kec 編輯. |
||||||||
2005-05-01, 05:16 PM
#201
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2003
文章: 226
|
Orz.....
現在才知道… 有些人怎麼教都教不會原理了(實在很不想這麼說) 有些人就是會堅持自己心中，那個是是而非的答案 還有人會說…那些數學博士和智商228的人是錯的 真是令人覺得…果然等級不到那，是無法思考那到等級的事物 結論：為什麼有些人一生平凡，有些人是數學博士 由此印證… 此文章於 2005-05-01 05:23 PM 被 ElvisTu 編輯. |
||
|
2005-05-01, 05:21 PM
#202
|
|
|
Basic Member
加入日期: Feb 2005
文章: 10
|
引用:
數學博士沒錯. 大家都沒錯. 飛天橡皮擦也沒錯. 你也沒錯. 錯的是你們對於你們所討論的問題的性質根本都不了解. 數學博士討論的是n個紙杯,每次都強制換,中獎的機率會比沒有換的機率高. 今天三道門給你開,最後還問你要不要換,根本就不是強制性. 既然不是強制性,怎麼能以數學博士的論點來解讀??? ps: 今天主持人問你換不換,是錯誤的問法. 正確的問法是,現在剩下兩道門,你要選哪道? 這的確是各50%的問題. 但是如果門一開始給四道,而且要求參賽者每次都換. 那機率最後絕對不是各50% |
|
|
2005-05-01, 05:22 PM
#203
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2003
文章: 226
|
引用:
就是因為是換不換，而不是你選那一道門 才造成1/3 與2/3的分別… 換不換才是我們要討論的，事件才不獨立 此文章於 2005-05-01 05:28 PM 被 ElvisTu 編輯. |
|
|
2005-05-01, 05:26 PM
#204
|
|
|
Major Member
加入日期: Mar 2001
文章: 113
|
之前就有網兄舉例了.....門的數量越多越容易明白哪個機率高.....
而前面的程式也驗證了換與不換的中獎機率有差別... 這是在各門排列永遠不變的前提之下.... 若是在第二次選擇時又重排列剩下的兩門,那機率就是1/2了...... |
|
2005-05-01, 05:26 PM
#205
|
|
|
Basic Member
加入日期: Feb 2005
文章: 10
|
引用:
會教人的,才是真正會的.  |
|
|
2005-05-01, 05:27 PM
#206
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2003
文章: 226
|
刪
… |
|
2005-05-01, 05:29 PM
#207
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2004
文章: 10
|
引用:
麻煩你看清楚我講的再發言好嗎？如果我講的你看不懂，也看看沐風之羽講的！討論的問題是什麼都搞不清楚，也配來指責別人，真是自以為是！  |
|
|
2005-05-01, 05:30 PM
#208
|
|
|
Major Member
加入日期: Feb 2004 您的住址: Terran Empire
文章: 283
|
換個思考方向。
假設第一次選的門是A，大獎會在A的機率是1/3。這應該沒有問題吧？ 大獎會在沒有選到的B和C門的機率是2/3。這也應該沒有問題吧？ 主持人打開一扇沒有大獎的門（假設是B），然後問你要不要換成C。其實可以想成主持人是在問你要不要用A來換B+C，不過B已經打開來看到沒有大獎。 請問現在不換（選A）中大獎的機率是是多少？換（選C，等同選B+C）中大獎的機率是是多少？ 此文章於 2005-05-01 05:57 PM 被 kec 編輯. |
|
2005-05-01, 05:53 PM
#209
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2004
文章: 10
|
引用:
你這樣還是把前後兩個問題混在一起了。 |
|
|
2005-05-01, 06:00 PM
#210
|
|
