就是雞排妹，就FB上的留言來看似乎是真的.

自由？？∼關於你被奴役的故事....
[YOUTUBE]AyK6O1lEPZ0[/YOUTUBE]

圈養最高明滴手段：並非剝奪畜牲自由，而是讓他們以為擁有自由....



上餐館時：
若菜單上只有『屎or尿or蛆....』∼您還會主張一定要擇一來吃∼吃過才有抱怨滴權利嗎？？
別再逼自己挑一個比較不爛滴來吃了，唯有從根本徹底拒絕＆抵制∼他們才會端出人吃滴菜單....ok

或許：要一開始全國抵制粉難，但若偶們百姓可從區域做起....
一旦該區域沒人當選，就會像滾雪球般，越滾越大∼進而成為將來滴『抵制最佳典範』

重申：抵制（拒投or廢票）=否決 ∼偶們百姓沒那麼犯賤∼別讓偶們百姓自己滴權利睡著了
其實：
此一概念並非偶所創，早在約30年前呆完就有此一主張了（奈何該黨獲得政權後，就裝傻.... ）
最後：
認同您類似『負票』概念：若呆完選舉有『以上皆非』選項∼偶一定去投票....

參考：43....
PS：尤其推『「否決權」的「以上皆非」制』∼更可幫納稅人看緊荷包....

■ 二黨對決．夾殺獨立參選人的反民主選制-相對多數決投票制的大問題

◎不支持者比支持者還多，卻依然當選

　　台灣的總統選舉採取相對多數制(同額競選時要得票20%)，這對於所謂民主政治的真諦在於「多數執政」的說法卻成為一種反諷。因為沒有獲得過半數選票的總統，表示「不支持」 他的選民比支持他的人還要多！

　　根據學者研究指出，全球有二十國採行相對多數決制，而有四十九個國家使用兩輪絕對多數決制。現在台灣藍綠陣營沸沸揚揚為「制憲」、「修憲」爭論不休，也都把民主、民意掛在嘴邊，但是針對總統選舉該採絕對多數制？還是繼續維持相對多數制？卻未有理性的討論，人民被選舉的激情誤導了注意力：藍綠故意忽略在選制背後的真民主或假民主問題。

◎相對多數決的單輪投票決造成「棄保效應」、不利第三黨以及獨立候選人

　　由於採取相對多數決，而且只有一輪投票，所以大部份人會將票集中在比較有可能『當選』的人身上，「因為這樣我的票才不會浪費！」

　　這樣的選舉制度造成：即便是優秀或是具有理想性的第三黨或獨立候選人，都會被迫提早出局，在選前演成二黨對決的局面。英國、美國是最具代表性的惡例。

　　『相對多數決』造成二黨表面上都號稱要爭取『中間選民』，事實上都向『金權政治』靠攏，政策主張也漸漸大同小異，而選民則因此越來越冷漠、不投票。但是結果是，雖然低投票率和低得票數顯示出當選人的不具代表性，卻無法阻止他們當選。

◎沒有改變選制，第三組候選人將成碎夢-二輪投票制和選擇投票制是另一種想像

　　以法國為例的二輪制，至少在第一輪投票中，選民可以表達出他對各個候選人的好惡；到第二輪，再進行所謂的「棄保」或是「堵爛」（淘汰掉最不好的）。如此一來，至少會有「多黨結盟」的政治生態空間，而不只坐視二黨壟斷。

　　甚至於在愛爾蘭，採取所謂「選擇投票制」（Alternative Vote），讓選民的喜好順序可以標示出來，經過第一輪計票之後篩選掉最後一名，再將其票數轉為個別該選民的第二喜好順位候選人。選民的意志可以被清楚地標示出順序，而不必被迫選一個「一定會(要)上，但是不是最理想的候選人」。只要符合選舉資格的人都可以爭取選票，不會在一次性投票中被放棄。

　　這樣的選舉制度對於獨立候選人也才會有機會。否則在台灣現行的相對多數決制度下，冒然推出候選人，不但當選機會渺茫，甚至可能因為開不出應有實力的選票數(例如韓國)，反過頭來挫傷運動或造成組織實力的危機，反而是不利的！

◎還有對現有候選人進行「否決權」的「以上皆非」制

　　除了從很久以前的俄羅斯、到現在美國內華達州已經實行的之外，還有許多國家和地方也都在推動「以上皆非」投票制運動，清楚主張人民對惡質候選人有「否決權」。
用「以上皆非」票來抵制與抗議爛蘋果，讓比爛的候選人不見得可以躺著競選而當選。也讓選民對候選人(政治)的挑剔或監督效果可以提高標準，而不是只能被迫「含淚」投票！

*參考資料　1999 王業立　總統選舉制度變革的可能效應與影響

抵制∼抵制∼抵制∼抵制∼抵制∼抵制∼ r2~
ps：偶若被告性騷擾 r2~∼能不能拉施主墊背呀.... r2~

我再補最後一個,

現在的情況就像是,

1. 你給我強暴.
2. 另一邊不然給我強暴.
3. 都不從, 那就輪暴一起上.


你X的, 老子還有第四條, 把你們全砍了.




老美的開創者就是了解會發生這種事才會預埋了一筆在憲法裡, 人民有擁槍的自由以反抗暴政.
不過台灣可悲到沒有選項.

所以你有開始改變台灣競選制度的行動了嗎? 還是就在家POPO文就算了


台灣的競選制度的確有問題，愛爾蘭那種感覺很不錯啊

不過你人在台灣，你現在用抵制投票的方式是要怎麼去修改?

要期待投票率低於20%???還是期待有一天有活神仙幫你改??

你有投入公投法的聯屬嗎??你有參與修法的抗爭活動嗎??

您老也可以自己出來選，政見就修改台灣選舉制度，一定投您阿

台灣目前的制度要改變，除了用選舉循序漸進的改正，慢慢還權於民

不然你就是要走直接統一，給別人直接指派一個新制度

不然就是直接暴動抗爭了，在家裡什麼都不做抵制投票????



PS:你只有這家餐館可以選，而且你不吃就是等著餓死，你逃去國外就沒話說了

別忘了，老百姓是這家（或數家）餐館滴老闆or衣食父母....
您若要專挑某家只做屎尿滴餐館用餐，還怕這家倒掉＆再也吃不到怎麼辦？？∼偶也尊重您
但是：
粉抱歉偶不吃屎尿！若這家作不出人吃滴食物∼看是要換個廚師or換另一家or拒吃又死不了
ps：
該不會有人吃慣屎尿，吃不到還一哭二鬧三上吊吧？？就算真有這種人∼也無權逼他人吃屎尿

----------------------------------------------------------------------------------

您該不會還妄想政客們會修對自己不利滴法案吧∼他們只在乎權貴＆自身利益，不管平民死活
君不見：
選舉制度越修越偏向權貴＆大黨，平民or小黨越來越難與之競爭∼公投＆罷免越來越形同裝飾
數十年來：
舉凡勞工食安等等攸關百姓切身問題∼哪次不是經數度長期體制外抗爭，政客才略有動作反應

您說滴那一套（積極投票），至少近25年來已印證無效∼甚至越來越爛（劣幣逐良幣）
既然如此：又何不抵制那屎尿政客？？不推出百姓滿意滴政策or人才∼就不讓他們當選....
所謂民主：
本就該是百姓要啥，競選者願意配合付諸實行，才讓他們當選∼不該是政客恐嚇百姓去吃屎尿
例如選制：
調降保證金｜公費競選｜選擇投票制＆否決權（以上皆非）....等，願意配合滴競選者才予票選

----------------------------------------------------------------------------------

再者：
又不是要搞獨裁復辟or造神搞專制：您該不會以為近年來公民運動都是突然無中生有滴吧！？
況且：
體制外路線，本來就是從資訊傳播意見交流做起，從而整合足夠民意∼再付諸請願or走上接頭
而且：
偶向來都主張雙管齊下：民意匯聚→競選承諾→予以當選→公民監督＆施政考核→是否罷免等
最後：
您又如何判定他人是否有付諸行動！？又不是只有帶頭衝才有貢獻∼多得是默默背後付出滴人....

閣下舉的例子，說實在的有點不倫不類（容後再述）。況且你誤解我的意思，我說完全不去投票的人沒資格抱怨，並不是指說去投票不能投無效票。事實上，我這次選舉，我去投票時，里長那張票我就投不下去，因為我們那邊只有一位出來選，我不想選他，於我是把空白票投進去，於是那一張就變成無效票（本人十年來每次選舉都會去當選務人員，我們計票時，在最後一號候選人旁邊都還有一張記票紙是記「無效票」，它等於是最後一號候選人，最後統計報表也是要把「無效票」統計進去。甚至還有一欄，是「已領未投」，意指，你可以領了票，不投，再還給選務人員）。究其意義，其實一張空白的無效票，就等於是閣下說的「以上皆非」，實在不用再去脫褲子放屁，在最後一欄再上個「以上皆非」的選項了。

再者，一個人去餐館吃飯，一定是他有生理需求，須要吃點「食物」來填飽肚子，食物指的是可以吃的東西，不管他是好吃或者是難吃，反正就是食物，這就像是國家需要官員、議員．．．等等一樣。而對於這些職位的空缺，國家基本上就有一些基本資格限定，不會是一條狗出來選，國家也會讓他選，也不會是罪犯要來選國家就要讓他選，一定是符合資格的人，國家才會讓他出來當候選人。換言之，若硬要以食物來作比喻的話，可能就是珍饈美饌或是平民美食或是粗茶淡飯等等食物來挑選，如果有珍饈美饌，大家自然會選擇珍饈美饌，沒有的話，就選後兩者。

而閣下舉的例子，屎、尿、蛆都不是正常人會吃的食物，正常人肚子餓會去「餐館」、「小吃攤」等，不會去「廁所」。除非閣下從小到大肚子餓的時候，都去廁所找東西吃，你才會舉出這個例子，那你舉的例子我便可以認同。

編輯時間已過。

再補充一下，所以當一個人肚子很餓時，連去「找食物」這個動作都沒有的話，那麼這個人餓死也是死不足惜，他也沒有資格去「哭夭」。

那麼他至少要去找個東西吃，遍尋不著，最後找到他認為很難吃的東西，他再來「哭夭」說，這東西怎麼那麼難吃，也不遲。

再回到選舉這件事，就連最基本的「去投票所領票」都做不到或不想做，是沒有資格抱怨政治很爛的。大家說是嗎？

總不能說鼓勵每個人都不去投票，然後又要一個清明廉能的政府、議會，每個官員都是盡心盡力的好官，每個議員都是為民喉舌的好民代吧？這是椽木求魚的事，對民主政治更無助益，更是對民主最膚淺的認識，即是認為自由意志凌駕一切，倡議不投票不是一件不好的事。

如果照某人講的，一直發展下去，最後就會變成大家懶得去實作民主，變成大家反而想去接受強人政治，又回到以前二蔣時代或希特勒時代那樣。

舉例方面見仁見智，您若有更好滴方法描述∼偶也予以尊重....
偶也曾數度表明：不論是有投票or投廢票or拒投等∼偶都予以尊重

您若有從頭看起，就會知道偶為啥最後會跳出來替『拒投or投廢票』滴人積極出聲....
還不就一堆罵滴要死要活，還主張亂投or挑比較不爛投滴人∼同黨閥異大肆搞批鬥....

如果是有投給自己理想中滴人也就罷了！
這些罵滴要死要活又含淚投給厭惡滴人or主張亂投滴人∼當真知道他們自己在做啥嗎？？
這些為了投票而投票＆為了反對而反對滴人∼偶粉懷疑他們是否會為自己投滴票負責？？
或是：
他們根本就是為了批評而批評？？選前｜投票｜選後∼都只會批評∼千錯萬錯都是別人滴錯？？

--------------------------------------------------------------------------------------

至於拒投強調：團結抵制團結抵制團結抵制∼粉重要要（再說三次）
您說了一大串：偶直接問一句就夠了∼近25年來，選舉實際發轉如何？？施政結果如何？？
百姓心態不變（每個候選人都罵得要死又含淚投票）就算強制投票率衝到99%∼又如何？？
候選人素質：這根本就和衝高投票率無關ok∼抵制才有改善（政客才會怕）∼否則屎尿都上桌了....
近25年來滴慘痛教訓還不夠嗎？？還衝啥高投票率只會讓政客更加高興∼拿屎尿出來還一堆人搶....
君不見：
為啥政客都愛搞分化鬥爭，還不就是為了人氣（投票率）
為啥政客都怕被抵制∼卻又積極造謠抹黑對手∼還叫百姓抵制對手∼他們只怕被抵制....

您到底看清問題出在哪嗎？？∼
政客愛滴是仇恨（人氣）＆最怕滴是抵制∼別再『本末倒置了｜拿油救火』....

http://pcdvd.com.tw/showpost.php?p=...74&postcount=79
佳句節選來源：
http://mhperng.blogspot.tw/2011/05/blog-post_8783.html
作者清大彭明輝的部落格
2011年5月3日星期二
我們可以活在過去的仇恨裡，用過去的仇恨埋葬我們的未來。
我們可以活在過去積累的文化裡，用這多元、多層次的文化走向未來。
政客最喜歡仇恨，讓他們可以用最廉價的方式動員自己的選民。
政治製造對立，它沒有能力引領我們走出歷史，偉大的人文情懷才是走出歷史的途徑。

--------------------------------------------------------------------------------------

另：
『否決權（以上皆非）』：是為了強烈明白主張對所有候選人都予否決∼且需公佈數據出來....
相對您說滴『無效票｜已領未投』乃至其他網友說滴『廢票』∼似有模糊空間，難以明確作訴求

是故：偶才會說∼若有『否決權（以上皆非）』∼偶一定會去投....

--------------------------------------------------------------------------------------

至於您說滴空白票：偶有點好奇∼是否容易被動手腳？？尤其是以下狀況....