這....真是打某些人的臉打很大!

+1

"還是老師要學生寫出這個過程, 配合算式才算對??"，老師大概是希望學生補算式吧?

另外，這家長不錯啦，還願意關心孩子的功課。

答案固然重要

但 運算方法與概念也很重要

這章節重點很明顯的是著重在概算技巧的運算過程 是要確定學生能理解方法

換個題目好了

902432016 - ?97796988 = 104635028

用概算方法，需要的運算時間、步驟跟算 901-106 一樣

但如果小孩還是用減法去求答案，花的時間保證就跟 901-106 不一樣了。

看完後，覺的出的題目不是很好。
原因在於一般人都會把超過的部份先捨棄，以整數去作運算，
901-x95=106
直覺的想法是：900-x00=100，故x=8，所以會想說應該是
超過800才是，但答案卻是7開頭，這時學生可能會反問，901
是因超過900才當900算，106是超過100當100算，同理，795
是超過700當700算才是。
所以，個人是覺的題目若能再調整一下，對於老師批改會比較方便。
否則要老師傳達概數的概念可能會打折。

http://pcyeh.blog.ntu.edu.tw/2013/1...9C%9F%E7%9B%B8/

此網頁下有路人的回應：

教育部
97年國民中小學九年一貫課程綱要-數學
附錄二第一條第一款D項 估算 (p.270)
國小估算教學，要特別注意評量的問題。切忌因為強求估算，禁止學生使用正常計算。

最後兩句黃字不過是卸責用的但書，其實台灣教改從最早的理想，到演變成各方菁英的角力戰場，甚至是權謀計算，利益交換，到現在已經是尾大不掉荒腔走板。
從這個個案往回推，還有人能看到教育該有的初衷與原貌嗎?

我知道你想表達的意思, 但是實務上, 不知道你有沒有看過小三的學生在算超過一萬的

數字?? 他們現在在學數學的觀念, 可操作性要能跟日常生活結合, 容易被參考與了解.

用巨大數字來凸顯概算的好處, 用來舉例給成年人OK, 但對小朋友來說, 那只是另一個

不合適的例子. 在長年使用數學後, 人自然會對數字有感覺, 有概念, 自然就會採取概數,

例如新聞也只會報 總預算案 歲入1兆7千億元、歲出1兆9千億元, 這房子價值1千萬,

在日常溝通概念時, 通常都不需要告知零頭 即可達到溝通的目的, 概算是自然被採用的.


教多種數學算法是在讓學生有可變化的工具去應用, 若解題的邏輯, 因題目而受限,

反而失去本意. 當學生解題時, 若減法能使學生求得正解, 也是好方法, 如果他自己發現

有些問題應用概數會比較簡單 而自動採用, 那才是他真的有學進心裡. 若他發現自己還

不十分自信如何進位去尾拿捏概數的取法, 而以減法求清楚解, 我認為這個學生是更掌握

數學的涵意, 而不是一個疲於滿足算式要求的拿分機器.

教學階段的習題本來就是要測驗學生有沒有掌握該階段的內容，今天上課教了一個方法D，老師要知道你有沒有學會了方法D，所以出個題目叫你一定要用方法D來解，結果你跟老師講用方法A/B/C也可以解為什麼非得用方法D。

不然你要老師怎麼去評量你到底有沒有學會方法D？

開樓的題目初始沒有看到任何條件, 討論幾百帖之後, 才看到這題出在概算章節內.

要考概算, 當然沒問題, 題目本身就要描述清楚, 甚麼解法才被接受, 給學生一個明確方向.

自然可以考他是否習得此方法.

光只有題目時, 任何解題方式都不該受限, 就算概算可以比較快, 這才是我的重點.