|
||
|
Golden Member
 
加入日期: May 2002
文章: 2,919
|
引用:
附近住戶應該沒人願意吧..... 除非政府很有力強制指定蓋在帝寶旁邊......  |
||||||||
2011-03-06, 06:24 PM
#191
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2011
文章: 0
|
引用:
之前台北市政府放風聲，說要在空軍司令部基地未來搬遷後將規劃蓋興建青年與社會住宅，結果被媒體稱為"小帝寶" 這些天殺的媒體，講房價太高的是媒體，收建商"廣那個告"的也是媒體，把空軍司令部基地打算興建青年與社會住宅叫稱為"小帝寶"的也是媒體。 是人是鬼都是媒體。 |
|||
|
2011-03-06, 07:12 PM
#192
|
|
|
Regular Member
 加入日期: Jan 2011
文章: 64
|
不做的話，是不是只能等泡沫破掉? 然後幾十年起不來?
目前說得，不是一定不會影響自住的嗎? |
|
2011-03-06, 08:59 PM
#193
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2006
文章: 944
|
用非自由經濟的方式去干預自由經濟其實是慢性自殺的手段, 卻不得不用.
其實政府能保證之後不會救金融就可以了, 人們與各機構自然會有風險的自覺. |
|
2011-03-06, 09:04 PM
#194
|
|
|
*停權中*
編輯過掏保代拍
加入日期: Mar 2011
文章: 113
|
引用:
沒錯，我前面說到開徵這個稅的理由太蒼白了，隨便哪裡痛哪裡醫。 以後人口少就ˇ開徵不生子稅，人口多就開徵呼吸稅。 現在只要政府保證不救金融行業，並且查帳就好。 |
|
|
2011-03-07, 09:05 AM
#195
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2011
文章: 0
|
引用:
打房政策有沒有用，看股價就知。 還好我去年就不敢碰營建股。 |
|
|
2011-03-07, 09:24 AM
#196
|
|
|
Advance Member
  加入日期: Nov 2010 您的住址: 宅男領域
文章: 398
|
引用:
重點在於現在的房市能算的上是真正的自由經濟市場? 光是房價透明化就做不到造成資訊不對偁就不能算是真正的自由經濟吧 不過很多投機客邏輯上真的是有問題 房價高漲就喊這是自由經濟 政府不該介入打房 一但房價崩盤又喊 房市是經濟火車頭,不救房市 難道要引發金融海嘯嗎
__________________
仰望寒星佈滿天，紅塵涉足不知年。 流雲片片歸何處，人生幕幕愁相連。 |
|
|
2011-03-07, 09:31 AM
#197
|
|
|
*停權中*
加入日期: Feb 2001 您的住址: 台北縣
文章: 1,096
|
引用:
這件事連最崇尚自由的美國都做不到，你覺得台灣政府有辦法嗎？ |
|
|
2011-03-07, 09:52 AM
#198
|
|
|
Master Member
加入日期: Apr 2001 您的住址: 高雄
文章: 2,247
|
引用:
我舉雙手雙腳贊成。 不是有朋友說了嗎？降低吸煙人口最有效的方法是漲煙價。身為一個吸煙人，我沒有意見。 但酒駕肇事老居高不下，破碎了無數家庭，什麼時候也來猛漲一番，才能制衡一下吧？這樣才比較公平。 有人說煙價要漲十萬？那我看酒至少得漲千萬。當然這是鬼扯蛋我也知道。但一包煙漲個五元、十元，要求一瓶酒比照辦理漲個適當的趴數，不也是很合理嗎。
__________________
簽名檔真是礙眼…還是讓版面乾淨點吧！ |
|
|
2011-03-07, 10:24 AM
#199
|
|
|
*停權中*
加入日期: Sep 2004 您的住址: 懸崖邊
文章: 1,462
|
引用:
兄台記錯了吧 原本要蓋在台北市 結果鄰近的居民抗議 市長也正好順理成章自已選前的政見跳票 林口的平價住宅是蓋在山上，還16萬/坪 ptt一堆鄉民在虧政府 打房打假的 |
|
|
2011-03-07, 10:43 AM
#200
|
|
