|
||
|
Junior Member
  加入日期: Jan 2001
文章: 768
|
引用:
人心是會改變的，以前人認為要有地、地是要種田的，現在有人種田了嗎? 沒有好處的東西，人丟得比什麼還快 預算? 房地產市價課稅之後，以台灣的房地產總值不知道幾兆去了 課個1~2%，你說政府預算會暴衝幾倍? 還怕政府預算不夠嗎? 蓋低價出租公屋絕對夠，租金只要使用年限收回成本即可 再來公共建設以低價出租公屋為先，其他的地區蓋慢點或不蓋可以省下很多錢 地段/機能/附加價值?? 公共建設都停止更新了，其他地區的房子還比得上這些公屋嗎? 房東無成本即有屋可出租? 一年課稅1~2%，至少這就是持有房地產的成本了 再加上錢放銀行的機會成本，這成本一年可達4%!! 一開始當然無法抗衡原本的房東群，但漸漸的就會跟上了 而且這是要溫水煮青蛙，不要讓房地產一下子崩下來造成社會動盪 慢慢的把那些投資者趕出去，只剩下自用型為主 等到有某一區的房子開始大量跌價時，政府即可以高於市值一些的價位買進 然後進行整體的都市更新和公共建設規畫 解決現在都更根本無法動彈的問題 這樣才有辦法追上其他的國際大都市 |
||||||||
2009-12-21, 10:40 AM
#191
|
|
|
Junior Member
加入日期: Jan 2001
文章: 768
|
引用:
這個大絕招太狠了 一旦公布，房市馬上跌一半  |
|||
|
2009-12-21, 10:45 AM
#192
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jun 2002
文章: 90
|
引用:
1: 921那些倒塌的房屋是屬於人為還是天災,政府有沒有要連帶負擔?政府幫忙是義務還是責任? 2: 買屋也包含了風險,倒了,當然是自己吃下來,重建,這也是購買者享有,你沒錢繳兩個貸款,那你也可以不答應重建,當個釘子戶,全部都不要動那塊地 3: 以欠債還錢的觀念來看,房子沒了,不代表你不用還欠款,這是兩回事喔^^" 都更,前面也說了,他賣的是一個未來,你有權選擇要不要接收 以一般狀態下,房屋的折舊確實是存在的 |
|
|
2009-12-21, 01:03 PM
#193
|
|
|
Elite Member
加入日期: Dec 2006 您的住址: Taipei
文章: 8,344
|
引用:
地段: 房東能租我離公司五分鐘的屋子, 接小孩也只要十分鐘, 政府一定能提供嗎? 機能: 旁邊有捷運, 附近有公園/市場, 又在明星校區內, 政府一定能提供嗎? 附加價值: 房東的學生用套房, 裡面電視網路冷氣冰箱床鋪衣櫃洗衣機瓦斯爐啥都有, 輕輕鬆鬆一卡皮箱就能住得舒舒服服, 政府一定能提供嗎? 市價課稅也要先能行得通才有後面的事情. 這裡面有多少立場與利益的糾葛以及整體的牽動 真有這麼簡單, 好吧~ 這件救國救民的大工程就有勞您了. 鄉民會支持的  |
|
|
2009-12-21, 01:49 PM
#194
|
|
|
Elite Member
加入日期: Oct 2002 您的住址: Coruscant
文章: 4,466
|
引用:
我不是專家，只是來打混摸魚的路人甲 我知道欠債還錢，不過房子倒了，沒抵押品，只有那塊地還在，等於房子價值沒了，只有土地價值 我是覺得這種狀況跟房價崩盤，造成房屋價值不如當初鑑價價格，情況蠻像的 所以才提這個例子，看合不合狀況 而都更，我不覺得是賣未來 實際狀況下，如民生社區的老房子，沒要都更的，也都大漲 折舊是理論，實際上，老房子本就有可能上漲，即使那是因為區域地價上漲造成 要說是一般狀況，好像不是很合實際狀況
__________________
|
|
|
2009-12-21, 02:58 PM
#195
|
|
