|
||
|
Basic Member
加入日期: Nov 2001
文章: 25
|
引用:
錯了 是一經發現刷的都是生活必須品或醫療用品 馬上停卡,債權轉讓...... 
__________________
子曰:三人行必有我溼焉 孫子曰:以下溼對上溼 姑蘇慕容:以彼之溼,還溼彼身 |
||||||||
2012-01-16, 09:04 AM
#11
|
|
|
Basic Member
加入日期: Jun 2004
文章: 14
|
最後!還不是你我的稅金幫她還! (政府幫銀行打消呆帳)
看來銀行還真是穩賺不賠的生意! |
||
|
2012-01-16, 11:23 AM
#12
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2007
文章: 9
|
引用:
現在都賭政府會保證! 如果不保證,那上上周動員的公股行庫的銀行職員應該會跳出來 這兩慘業,起碼可以槓掉十年的年終績效... |
|
|
2012-01-16, 11:36 AM
#13
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jan 2001
文章: 291
|
貧窮救助是政府的責任, 不是銀行的... 這種判法我實在無法接受
法律上我可以接受還不出錢這事實 (這是民法訴訟, 債務人拿不出錢你也沒辦法), 但把欠債一筆勾銷那是完全另一回事~~ 再者, 如果銀行有做善事的義務, 那請問, 工作權獲得100%保障的法官, 是不是也該法律明文規定該借錢給窮人, 然後窮人可以不還?? 此文章於 2012-01-16 11:50 AM 被 B76202023 編輯. |
|
2012-01-16, 11:42 AM
#14
|
|
|
Elite Member
  加入日期: Feb 2004 您的住址: 台北
文章: 4,272
|
引用:
可是我以前要申請家樂福的白金連名卡卻請不下來耶 因為他要我的財力證明Orz 辦玉山的白金卡雖然下來了, 但額度比別人的普卡還少Orz |
|
|
2012-01-16, 11:45 AM
#15
|
|
|
Junior Member
加入日期: Nov 2006 您的住址: earth
文章: 987
|
引用:
關於文末那一段,銀行本身也是有責任 不能完全忽視喔  |
|
|
2012-01-16, 12:09 PM
#16
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2008
文章: 5,843
|
引用:
對... 本來就應該這樣...  |
|
|
2012-01-16, 12:11 PM
#17
|
|
|
Advance Member
加入日期: Nov 2002
文章: 459
|
其實還好吧!
比那些大老闆(家裡住帝寶)公司負債幾百億 又要求政府紓困的囂張臉好太多 幫助窮人總比幫助這些公司好
__________________
此文章於 2012-01-16 12:22 PM 被 DDR2286 編輯. |
|
2012-01-16, 12:18 PM
#18
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2008
文章: 513
|
有借有還，在借不難
鬧上法院，在借免談,南無......... |
|
2012-01-16, 12:18 PM
#19
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jan 2001
文章: 291
|
引用:
銀行吃呆帳, 天經地義, 這是經營風險的一部分, 沒人會囉嗦/抱怨 但問題是法官讓整個債權消失, 這我完全無法接受, 因為已經侵犯到所有權, 明顯超出他的權責 做什麼生意, 都可能被倒帳, 大家心裡有數; 欠錢反正也不會被抓去關, 告個心安罷了~~ 拿不回錢, 鼻子摸摸算了; 可是法官如果告訴我, 這債務人很可憐, 所以他欠的錢完全不算數, 我會覺得這法官是nuts |
|
|
2012-01-16, 12:21 PM
#20
|
|
