|
||
|
*停權中*
加入日期: Oct 2006
文章: 31
|
引用:
我的看法都在新聞後面 要不你來貼你比較好的見解好了 找好話題給大家討論也是不容易的 |
||||||||
2010-11-23, 11:31 PM
#11
|
|
|
Major Member
 
加入日期: Nov 2001 您的住址: 那個淹水的橫濱
文章: 165
|
引用:
這句嗎?? 美國臃腫的官僚體系的確要檢討了，不過一旦精簡政府部門，可能又引發大罷工，損失選票，看來美國要提升政府效率，可能還有很長的路 我的嗎??? 拿美國高鐵跟中國本來就很好笑(美國有高鐵嗎???) 美國長途運輸主要還是以航空為主 所以美國對高鐵本來就意願不高 加州高鐵也玩很久都不成案了 主要是對BOT的方式有問題??? 況且專制國家與民主國家的行政效率本來就差很多... 一個要被監督..還有一堆有的沒的法條 另一個做做樣子就行了 這樣討論的空間不是比較多???
__________________
若無閒事掛心頭 便是人間好時節 此文章於 2010-11-23 11:40 PM 被 kokone 編輯. |
|||
|
2010-11-23, 11:39 PM
#12
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jan 2008
文章: 10
|
大陸是買日本的技術, 不是嗎? 這有什麼好誇口
不過美國還是以航空為主, 不像日本, 新幹線到處跑 |
|
2010-11-23, 11:43 PM
#13
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2006
文章: 31
|
引用:
你就加進去就好了，你有什麼好不滿的？怪怪 對了，你是說美國媒體很好笑，其實我沒意見 不過既然人家有報導，你就拿出你認為更權威的想法出來 美國高鐵和中國高鐵為什麼不能拿出來比較？ 美國長途運輸主要是航空？所以不需要高鐡？ 鐵路運輸成本和航空運輸成本在金額及運輸數量上能比較？ 沒聽過一個國家只會發展高成本低運輸量的運輸方式，而放棄低成本高運輸量的運輸方式 美國的高鐵問題要談可以談很多，但絕對不是你想的「美國是主要靠航空運輸」那麼簡單 一個要被監督..還有一堆有的沒的法條，所以造成行政低落 所以你的意思是一個國家政府行政效率低落是好的？ 我沒聽錯吧.... 人家美國都會開始檢討不同的政府體制在效率的優劣，從而吸收其他人的優點，不是嗎？ 所以才會有不同政治體制間的比較，否則進步何來？ |
|
|
2010-11-23, 11:52 PM
#14
|
|
|
Elite Member
  
加入日期: May 2001 您的住址: Andrew Blake 的攝影棚
文章: 9,201
|
引用:
京滬高鐵 11 / 15 才剛鋪軌完成， 您到底怎麼坐的 ...  Wikipedia - 京滬高速鐵路
__________________
[YOUTUBE]8-EzAew1U98[/YOUTUBE] 
|
|
|
2010-11-23, 11:53 PM
#15
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2008
文章: 0
|
...................哆拉B夢？
|
|
2010-11-23, 11:56 PM
#16
|
|
|
Major Member
加入日期: Nov 2001 您的住址: 那個淹水的橫濱
文章: 165
|
引用:
如果你一開始的評論就是這樣還比較有趣點
__________________
若無閒事掛心頭 便是人間好時節 |
|
|
2010-11-23, 11:58 PM
#17
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2006
文章: 31
|
引用:
下次你自己開版吧，有趣的話題很多 |
|
|
2010-11-24, 12:04 AM
#18
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2010
文章: 0
|
引用:
拜託不懂就不要裝懂 虹橋到昆山這一段7月就營運了 先去看看路線圖在來砲 |
|
|
2010-11-24, 12:04 AM
#19
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2010
文章: 0
|
引用:
多念書對你有好處 先去搞清楚日本規格跟中國規格在來貼文 不然真的很想笑你那種不問是非的想法 哈哈哈哈 |
|
|
2010-11-24, 12:06 AM
#20
|
|
