查了一下，747進場的速度約150節左右，
通知重飛時離跑道還有兩哩，大概需要48秒飛完這段距離。
所以前後兩班飛機不會只差十多秒。

且由於是長榮先起飛，接下來華航再降落，
所以不需套用大型客機起飛後應該要留兩三分鐘，讓起飛的亂流平穩及廢氣散掉，下一架飛機再起飛的狀況。

至於近一分鐘時間夠不夠，啟德機場全盛期平均每小時起降36次班機，
班次最密時也是接近一分鐘一班。
如果待起飛的班機也再啟德跑道上發呆25秒，是不是會發生同樣的事情？

中國時報:跑道未淨空 華航降落前1分鐘 急拉升
這篇有比較清楚的塔台人員說法:"董吉利說，長榮貨機雖後來慢慢加速滑動，但不久後又急速停下來，管制員判斷長榮飛機無法立即起飛，跑道遭佔用，此時，華航預定降落的飛機又已在跑道頭外即將降落，「為了減少發生不安全的機率」，管制員乃要求華航重飛.."

所以不是長榮貨機只停十幾秒就造成問題，而是因長榮貨機慢慢加速滑動，但不久後又急速停下來，停了十幾秒，塔台人員就趕緊要華航重飛了，實際上長榮貨機後來動了沒有就不知了

這邊好像有看到朋友跟航運管理系有關的, 該不會也是海大的吧?!

沒第一時間說是塔台的問題, 乃在於各國機場的塔台管制起落間隔會有所不同, 且該新聞仍有一些細節未交代清楚, 所以先持保留態度.


不過, 最明顯, 很多人也看出來的就是... 這個事件最無辜, 最沒有明顯過失的就是華航!! 但偏偏發文樓主底下三則卻又完全針對華航事故... 讓人覺得此篇發文, 其心可議...

管制都是塔台管制，飛行員並無法取得其他飛機的位置，怎樣看都是塔台的問題，看起來是沒有即時通報華航要重飛∼

嚇我一跳, 看標題還以為是早上我坐的那班CI501勒,
我早上飛上海時,也是快降落時, 突然飛機加速拉高重飛,
機上廣播是說流量管制.

目前所有的報導看起來
媒體似乎都覺得重飛是很不應該的程序
而且標題都指向'華航'!

沒辦法，會有這種刻板印象，也是華航自己累積這麼多意外事故造成的，
要扭轉社會大眾這種想法可不是一天兩天就能達成的，就看華航自己怎麼努力了。

所以到現在，還是沒任何媒體報該長榮貨機為何會還沒起飛，就急煞
也不知後來有沒有起飛

http://www.cna.com.tw/ShowNews/Deta...aHEL&pTypeSel=0


（中央社記者汪淑芬台北11日電）
1架華航班機昨天因跑道未淨空而重飛，嚇壞搭機的1名女藝人。交通部民航局說，飛機重飛可能原因包括天氣、人為操作、機械問題或跑道未淨空，目的都是為了更安全降落。

民航局飛航服務總台統計，今年 1到10月，桃園機場降落架次 6萬5000次，重飛有92次，其中因跑道未淨空而重飛只有4次。

飛航服務總台副總台長錢元琳說，重飛是維護飛安必要做法，重飛原因可能是天氣、可能是人為操作、也有可能是跑道未淨空，但目的都一樣，就是要讓飛機更安全降落。

民航局指重飛是飛機降落完成前，重新拉起機頭的動作；重飛的天氣因素可能是能見度不夠、發生風切，人為因素可能是駕駛覺得飛機不夠平穩或下降角度不理想，機械因素可能是機輪一時無法放下，跑道未淨空最大可能就是仍有其他飛機停在跑道上。

民航局說，重飛可能是航管人員要求，也可能是機師自己的決定，都是為了安全考量，飛機重新拉高高度，在更安全的條件下降落。

對航空公司來說，重飛要耗更多油料，在油價高漲時，重飛的確增加成本支出；不過，除了航管人員主動要求外，民航局多年前就鼓勵機師在無把握情況下，最好重飛降落。

-------------------------------------------------------------

一切以安全第一！