我覺得有句話說得好 標準降低了

如果你有看過現在的大學相關題目
就覺得這種出來的大學生 只是比較懂得時事而已
卻不是你想像的傳統精英

這些人本來就普通
普通人冠上大學生也沒用的

很多國家用的方法
是私立大學用高學費來支持
國家的補助則集中於公立學校
所以私立大學的教授跟公立大學的教授都可以拿到高薪
但台灣有那麼多公、私立大學
私立的學費雖然貴，但遠不及國外的學費貴，不足以支持營運
公立要錢，私立的也要輔助，不然就是不公平
那麼多學校要分，那來的高薪可以拿?

那教授說香港跟新加坡的薪水是台灣的2~3倍
台灣的薪水太低了
那要該怎麼解決?
提高學費? 集中資源? 全民加稅?

我覺得關鍵不在於大學入學標準降低與否，重點在於學到的知識有沒有轉換成技能，而這些技能在台灣能不能應用得上。
以上還是指真正學到知識的人，現在一般私立學院有更多的學生根本在混文憑，期中期末考都是低飛通過，畢業報告文抄公的人多的是。

也就是這些人連知識也沒有學到，更別說想要把知識轉換成技能的問題。
有的人去讀運動休閒系、餐飲管理系，但試問當你紮實地學到這些知識甚至獲得學位之後，請問台灣有多少旅遊業、旅館餐飲業會用到這些畢業生？

資管系學了一堆東西，畢業後又去考微軟、Cisco認證，可是有沒有人想過國內有多少公司的規模需要用到這些IT管理知識(技能)。
南部一家很大的塑化廠，產線、管理處使用的電腦超過兩千台，管理處的Server超過60部，可是你知道他們從來不用遠端部署管理的工具嗎？
連x86 Server也是用VM來整併(實際伺服器數量超過110部，但是有一半整併在VM裡面，實體機器只有六十多部) 。

其實還在讀書的朋友可以把自己學的科目、科系提出來，討論區裡有許多在不同業界、不同專長的人，或許能有人告訴您你現在學的東西未來在職場上能不能很快找到工作。

我猜這問題，不論教育部或學校校長都知道。

上次就有網友問過，大學招生困難，為何不轉型成再職進修的模式，一定只針對年輕人招生?還要年輕人多讀一年拿雙學位

我想大概他們也知道，他們教的東西，騙騙不懂事的年輕人，浪費他們四年是可以；要找那些十分務實，務必學了以後能在職場上發揮、賺錢的上班族，可就沒那麼容易了。

同意

我也認為只要有心念書~不補習也會有國立學校念

都不富有 都貸款繳學費 還不認真念書


雖說教育體制有問題~人的問題更大


先自己努力過再來怪別人

努力過了還是沒國立念

那何必為了一張垃圾文憑去浪費錢

公立高職好上？我當年可考了五百多分才上大安，其他公立高職學校也得五百左右，這種分數都可以去上成功了，說得比唱的還容易.........~~

那些教授只會講別人家薪資多高多高....有本事就跳槽過去香港新加坡大學教阿....沒本事又愛自抬身價...

先說喔不是要戰 技職聯招跟北聯的題目不一樣吧 ?? (難度差太多了吧)

我69的, 我們當年是制度是省聯(就是除了北聯之外的全國省立普通高中聯招)跟技職聯招(名字我忘了), 重點是難度差很多, 我國中同班同學考省聯只有49x分, 但是去考技職聯招是超高分的61x分呀

這樣比根本毫無用處
要知道一個重點
職業無貴賤
今天縱使大家都碩士
職缺就是這麼多
也就是要有人去做
但是在台灣
資方跟勞方還有家長都有問題
搞的基層都快被外勞佔據光了
資方嚐到甜頭
我想要改也很難
基層薪資整個越來越低
老闆反而越賺越多


而老師跟健保的錢卻年年漲
錢沒有人在嫌少的
講白一點
就是國營員工薪水直直漲
官越大漲越兇

而台灣能自產的卻要一在打壓