|
||
|
Golden Member
 
加入日期: Jun 2002 您的住址: 地獄18層
文章: 3,233
|
其實問這個問題之前應該先確立什麼叫做"餵飽"
__________________
徵你不要的AM4 CPU 徵你不要的SATA接頭斷裂SSD 
|
|||||||
2009-07-29, 02:10 AM
#11
|
|
|
Junior Member
  加入日期: Dec 2003 您的住址: 高雄市
文章: 742
|
其實還是要看遊戲 每種遊戲所吃CPU和GPU的比例不同
基本上 用越新的遊戲引擎去寫的遊戲 吃GPU的比重越比CPU高 3D遊戲本來就應該以GPU去處理為主
__________________
酷媽 RC310(黑銀) CoolerMaster GX-400W(銅牌) INTEL Pentium G620(2.6G) 微星 H61M-P21(B3) 創見JET DDR3-1333 4GX2(8G) MSI R6850 Cyclone 1GD5(OC) WD 320G AAKS(單碟) 先鋒 DVR-217BK(黑) BENQ G2411HDA(D-SUB) 用了十幾年的AMD 終於第一次換INTEL的 線上遊戲果然還是單核強才是王道XD |
||
|
2009-07-29, 06:25 AM
#12
|
|
|
Regular Member
 
加入日期: Aug 2004
文章: 86
|
引用:
有看有推， 好棒的測試文， 提供可以想像的具體舉例和分析的原則， 幫助大家針對遊戲去分析瓶頸在哪裡。 |
|
|
2009-07-29, 07:50 AM
#13
|
|
|
Amateur Member
加入日期: Jul 2008
文章: 32
|
餵飽餵不飽說法
很多人很喜歡在這名詞上打轉 姑且不論正確性 以3D馬克來說 E8500搭配某王卡與E8400配王卡 成績上差距不大 但如果以E1200和E1400來做比較 確有顯著差異性 這種跳階的差異性直到CPU升級到某階層後趨緩 這就是"這現象"較白話定義  |
|
2009-07-29, 08:50 AM
#14
|
|
|
Major Member
加入日期: Feb 2009
文章: 180
|
引用:
分析的真好 其實看前三張不同解析度的3DMark06就能解釋了 1440x900 SM2.0 ,3.0 約5000分 2.66Ghz以上趨於飽和 1680x1050 SM2.0 ,3.0 約4500分 2.66Ghz以上趨於飽和 1920x1200 SM2.0 ,3.0 約4000分 2.00Ghz以上趨於飽和 |
|
|
2009-07-29, 09:23 AM
#15
|
|
|
Senior Member
加入日期: Jun 2002
文章: 1,188
|
引用:
總覺得怪怪的，您那篇的結論貌似跟前面說的那句： 所餵「CPU餵飽顯卡」指的是「CPU有沒有辦法讓顯卡發揮效能」而不是「遊戲順不順」 是矛盾的.... 雖然圖表中確實顯示了，CPU時脈較低時顯卡各種效果分數及張數也下降了... 我的疑問點在於對AI的說法，以及解析度高低提出疑問.... 首先就您提供的圖表中可以看到，如果CPU效能真的對於顯卡繪圖效能真的有影響， 那在同CPU時脈下一但有所謂餵不飽的情況，解析度越高應該也會相對分數張數也會更低， 但事實上解析度高低卻影響不大，然而我覺得解析度高低才比較能夠彰顯顯卡會圖效能的關鍵.... 至於AI的問題，的確CPU沒給GPU資訊，GPU也無法繪圖，AI是純CPU的工作 但到底是CPU自身無法負荷AI需求而頓，還是GPU無法敢的上繪圖速度而頓？ 就拿英雄連對來說好了，目前一般電腦要應付1vs1的戰場AI應該都綽綽有餘， 但如果我開到4vs4，陣營多了單位多了AI吃重到CPU無法負荷而造成遊戲延遲， 那難到會因為我把所有顯卡特效都關了最低效果去玩就會順了嗎？還是換一張所謂這顆CPU餵得飽低階顯卡就會順了？ 答案當然是不會，因為CPU的AI負荷並沒有減少問題並沒有解決，而這個問題根本跟顯卡繪圖效能無關， 這只能證明說這款CPU在這時脈餵不飽英雄連隊4vs4的AI需求所以不順，而不是餵不餵的飽顯卡， 所以拿AI問題來證明「餵不飽顯卡」的說法是真的結論，基本就已經跟您的先決條件矛盾了，反到成了「遊戲順不順，就等於CPU餵不餵得飽」的證明... 當然啦如果關掉一些是需要CPU處理的效果之類的，是可以空出多些CPU資源來處理AI，但我想也有限啦。 我不是反對CPU餵不餵得飽顯示卡的說法，這跟各版DX運作模式有很大的關係吧， 這說法很久以前DX7/DX8的時代就有，而當時的顯示卡也不叫做甚麼VPU/GPU的， 頂多是個繪圖加速器，繪圖運算還是有要靠CPU處理，顯示卡協同運算加速， 所以一個繪圖的過程是CPU跟顯示卡一起運算的結果，自然CPU效能會直捷影響到繪圖過程的速度， 所以當時說餵不餵得飽，壓根不會論到AI問題，覺得有點先射箭在畫靶，湊答案的感覺.... 只是覺得這說法在現在甚至以後來說是越來越不適合了，現在顯示核心會被命為VPU/GPU， 就是因為基本他已經可以算是獨立的繪圖運算處理單元，大多繪圖的過程並不需要CPU插手， 如果我1秒可以繪1張圖，你每1秒就給我1張圖的資料，我就可以在第2秒完成，11秒總共就可以畫出10張圖， 而你每10秒才給我1張圖的資料要我畫，我一樣可以在第11秒完成，我的繪圖過程並沒有因為你的資料慢來而減慢， 但整個進程確實是慢了，所以表面上看來也就變成了我11秒才畫出1張圖，而實際上仍是能發揮每1秒1張的效能，而非每10秒1張， 但就玩家來看結果可能看似一樣，總之就是因為CPU效能不足導致遊戲不順，顯卡繪圖張數也跟著減少， 可能有的人覺得講半天沒甚麼不同吧，我是覺得有不一樣啦反正就隨便了， 我也只是外行一個，說說自己的看法，大家請隨意指教。
__________________
沒沒無聞的無名士 此文章於 2009-07-29 06:56 PM 被 無名士 編輯. |
|
|
2009-07-29, 06:51 PM
#16
|
|
|
Senior Member
加入日期: Jan 2005 您的住址: 顛沛流離中......
文章: 1,169
|
現在CPU執行緒愈來愈多
時脈又隨便超就到3G以上 早就沒人在乎這個現象了 
__________________
CPU：intel i5-2310 + Prolimatech Samuel 17 + SCYTHE KAZE-JYUNI Slim 1600rpm MB：GIGABYTE GA-B75N RAM：G.SKILL F3-1333C9D-16GAO VGA：MSI GTX 1050 2G OC SSD：intel 535 120GB + intel 540s 120GB HDD：Hitachi HDS721050CLA362 (500GB) PSU：Zippy HG2-6400P G1 CASE：LIAN LI PC-Q11B |
|
2009-07-29, 07:02 PM
#17
|
|
|
Regular Member
加入日期: Mar 2008
文章: 71
|
引用:
恕刪.. 抱歉亂入一下 不知道這種東西為什麼可討論這麼久 這是以前升級顯示卡時才會被抓出來說的... 就是說玩特定遊戲時,效能瓶頸會卡在CPU等級或是顯示卡等級的狀態. 雖然說因為遊戲會有不同,但是一部電腦不可能只玩一個遊戲, 每個人玩的遊戲也不同,所以抓一個值(通常用山豬的分數)來當代表. 用來給升級顯示卡的人參考,自己的CPU配哪種顯示卡可以達到比較好的整體平衡. 不用花大錢買好顯卡,結果玩遊戲卻卡在CPU效能瓶頸... 但是因為前提是沒有指定遊戲,參考的值又是用可以驅動優化作弊的山豬分數. 結果就是一堆認真的人跑出來找尋真相,弄得圈圈叉叉點點點... 當然經過一番折騰,現在大家也比較清楚針對自己的需求及預算作相對的取捨. 再加上CPU製程的大幅躍進,目前選購硬體也是以預算跟需求為主要訴求了. 這種所謂的餵飽的說法,在目前應該不值得討論了吧. (不過認真的人有時還是需要的 ^^ ) |
|
|
2009-07-30, 12:25 AM
#18
|
|
|
Master Member
加入日期: May 2009
文章: 2,405
|
引用:
無名士兄所言甚是，不過小弟所要表達的並不是CPU部分 首先關於那段結論，無名士兄只要想像拿i7 965搭配9400GT跑Crysis 1920*1200應該就可以理解了為什麼顯卡效能發揮了遊戲卻不一定順這句話的意思了 後面無名士兄提到的AI部分，因為這並非小弟文章所要討論的情況，所以就沒做這部分的測試 以小弟的觀點來說，假如要測顯卡效能發揮的比例，小弟會避開這類測試或把CPU相關測試放到一邊盡量不討論(例如3DMark的CPU Test) 所以就不會出現某項測試的變數是AI越來越多的情況，因為測試CPU時脈和AI之間的關係並不是小弟的目的 當然，小弟也沒有提到任何關於「遊戲順不順的原因完全在於顯卡」的判斷，也許是無名士兄誤會了  |
|
|
2009-07-30, 01:49 AM
#19
|
|
|
Advance Member
加入日期: Jun 2002
文章: 365
|
簡單解釋...
GPU再等CPU丟數據給它運算.就是餵不飽... 看工作管理員CPU loading 80%以上幾乎就是餵不飽的狀態了.. 9600gt 應是最佳搭配..9800gt應該也免強可行.. 在上就不建議了..
__________________
海闊天空 |
|
2009-07-30, 03:20 AM
#20
|
|
