|
||
|
Elite Member
  加入日期: Feb 2004 您的住址: 台北
文章: 4,273
|
難道要警察兼任法官直接裁決嗎?
反正不依法條走 民眾就有機會逮到小辮子告死警察 你難道覺得警察應該縱放還是私了? |
|||||||
2009-07-22, 06:24 PM
#11
|
|
|
Major Member
 
加入日期: Oct 2003
文章: 278
|
所以警察是公務員最好考的....
__________________
我的露天: http://class.ruten.com.tw/user/index00.php?s=a6xscvfr |
||
|
2009-07-22, 06:34 PM
#12
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2005 您的住址: 每條大街小巷、每個人的嘴裡…
文章: 13
|
引用:
如果警察給人民的觀感是「決不吃案」的話 以上論點可以成立 移送無行為能力的觸法者，直觀來說，就是一種浪費司法資源的動作 在這個案件上警員有明顯的失誤 無行為能力的人，不只代表七歲以下的人 還有精神耗弱、禁制產宣告者 這兩項需要有証明文件 不滿七歲，你分不出來嗎？ |
|
|
2009-07-22, 06:49 PM
#13
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2009 您的住址: viaduct
文章: 38
|
一句話！「挑軟柿子吃」
|
|
2009-07-22, 06:53 PM
#14
|
|
|
Major Member
加入日期: May 2001 您的住址: Nutopia
文章: 266
|
這讓我回想起, 警察看到奧少年鼠仔砸店, 藉口蒐證只敢遠觀, 連CALL支援或者救人沒有, 任憑店內良民被打的英勇事蹟.
 |
|
2009-07-22, 09:21 PM
#15
|
|
|
Major Member
加入日期: Aug 2003
文章: 132
|
曾經傻傻的以為警察都是好人
會有弊案一定都是少數惡劣份子 但是時間長了就發現.....應該是反過來才對 |
|
2009-07-22, 09:33 PM
#16
|
|
|
*停權中*
加入日期: Feb 2004
文章: 255
|
這一定是業障啦. 業障
|
|
2009-07-22, 09:38 PM
#17
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2006 您的住址: 嗯..喔..耶..舒服
文章: 150
|
是痞子還是英雄?
不是....組長 |
|
2009-07-22, 10:09 PM
#18
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2008 您的住址: 靈雲山
文章: 17
|
不知道百姓的繳的錢是給這些x機關做什麼的
全都變質了,連分清是非明理也沒有 真希望這樣人快快得報應 此文章於 2009-07-22 10:18 PM 被 kkkkyyy 編輯. |
|
2009-07-22, 10:15 PM
#19
|
|
|
Major Member
加入日期: Jul 2003 您的住址: 大肚山頂
文章: 203
|
引用:
4歲男童被函送法辦，受理的苗栗地院，少年和家事法庭庭長，一接到這個案子，他連開庭都免了，直接裁定不付審理。 庭長吳炳桂：「因為7歲以下的小孩子來講，在法律上，他認為說，他對竊盜行為，他是沒有辦法作出一個判斷上的，一個辦法的意義，因此這種行為，在法律上他是不能夠處罰的。」 警察的一切行為是在法律所認可下的範圍行事 上面法官就說的很清楚啦，7歲以下連判斷都有問題 這種事情還需要浪費公帑移送法辦??? 還真是懷疑這警察是不是也是七歲以下無判斷能力 -- 希望你家中沒有小於七歲的小朋友 看到這新聞真是誇張 莫名其妙 |
|
|
2009-07-22, 10:23 PM
#20
|
|
