|
||
|
*停權中*
加入日期: Dec 2006
文章: 39
|
引用:
問題現在修法的走向是向極權國家看齊  |
||||||||
2009-05-05, 04:21 PM
#11
|
|
|
Junior Member
  
加入日期: Feb 2004 您的住址: 森林裡
文章: 805
|
戰俘有沒有人權?
恐怖份子有沒有人權? 恐怖份子嫌犯有沒有人權? 美國最近也吵這個吵很大... |
||
|
2009-05-05, 04:22 PM
#12
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jan 2001
文章: 291
|
引用:
那要看大家在不在乎了... 沒經歷過極權統治的人, 要跟他們講極權統治的壞處是很難的 |
|
|
2009-05-05, 04:23 PM
#13
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2008
文章: 51
|
引用:
總之我的看法是這樣 為什麼會先設定人有天生人權，這是為了不要發生「寧可錯殺一百，不可錯放一人」這種事情 不過我不是說「寧可錯放一百，不可錯殺一人」，這兩句話不能隨便延伸，麻煩請不要幫我認定我就是這麼想的 |
|
|
2009-05-05, 04:24 PM
#14
|
|
|
Basic Member
加入日期: Aug 2005
文章: 27
|
回歸主題,依樓主的想法,那麼警察就有權把遮遮掩掩的人固定雙手讓他們無法遮掩?
對那些警察而言,這不是有沒有權的問題,而是有沒有必要,很顯然,沒必要. |
|
2009-05-05, 04:27 PM
#15
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2006
文章: 39
|
引用:
錯！！！！！！ 有經歷過那種特權年代的高級人種,當然想要回到從前  此文章於 2009-05-05 04:29 PM 被 官字兩張嘴 編輯. |
|
|
2009-05-05, 04:28 PM
#16
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2008
文章: 0
|
總之
疑犯必須尊重他的人權 但確認犯案的話 還尊重他個鳥屁 還跟這種人談人權 不要污辱人權二字 完 |
|
2009-05-05, 04:42 PM
#17
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2004
文章: 317
|
引用:
不如我們先決條件每個人都有人權，再來討論說是不是要限制某些人權，或許還比較容易保護所謂人權這個概念 這句話很認同 難保每一個人都不會被冤獄 所以每一個人一定要有人權 |
|
|
2009-05-05, 04:42 PM
#18
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2004
文章: 118
|
疑犯和罪犯不要混為一談，要討論法理問題總也該有些基本常識，不然常會變成雞同鴨講！
當年李師科案，王迎先被列為疑犯，因為警方無視人權，以致王嫌因不堪承受「科學辦案」之痛苦而跳水尋短。李師科為判刑確定之罪犯，經褫奪人權後執行死刑。 南迴搞軌案，李泰安因素行不良及地緣因素被列為疑犯，如果認為找出證據證明李泰安為罪犯太麻煩，也可以隨便砸他一磚就把他給黑了。 反正只要會拿電擊棒碰嫌犯生殖器，再往口鼻裡灌些辣椒水，就算要嫌犯承認他刺殺甘迺迪都不難！ |
|
2009-05-05, 04:44 PM
#19
|
|
|
Advance Member
加入日期: Sep 2006
文章: 388
|
維護人權基本上是沒有錯的，即使他是罪犯
只是現在人權就跟民主自由ㄧ樣被一些特定的人事、團體濫用了 濫用了以後就會令人反感，然後去質疑這個東西，卻不是讓濫用的人下台 以罪犯來說(已被確定有犯罪事實)，獄方人員對他動用私刑就是不對的 要是你女兒偷竊進牢，然後被監獄的人或是同居的犯人強姦凌虐，你還會說對罪犯需要講人權嗎？ 就算是以眼還眼，那也是債主親自來討，而不是讓那些人恣意妄為 可是現在很多情形都被濫用了 像是之前不是有個陸正的案子 http://www.libertytimes.com.tw/2006...3/today-so6.htm 人權團體還在喊說要給無罪釋放 這種挾人權來過度干涉司法判決的行為，早應該被世人唾棄，這種人權團體才是亂源所在 同樣的，環保團體也是ㄧ樣的道理 在他們高掛正義旗幟監督別人的時候，其實最缺乏監督機制的正是他們自己 此文章於 2009-05-05 04:55 PM 被 solosbye 編輯. |
|
2009-05-05, 04:53 PM
#20
|
|
