對罪犯需要講人權嗎？
 

常常在電視上看到,一些人犯罪之後被抓

被帶到鏡頭時,往往都要拿東西遮臉.............

這些人是怎樣？有膽作還怕人知道？

比如說最近的保母殺嬰事件,從以前到現在很多案例

每次都看到嫌犯遮住臉,為甚麼警察可以默許這種行為而不制止？

如果是輕微的罪犯我不會在意

但是如果是犯了人神共憤的嫌犯,我會很想看看他臉長怎樣的

我認為對那種惡意的罪犯根本不用講甚麼人權

我也不相信罪犯會改過重生這一套,要給他們甚麼機會？

比如說竊盜慣犯關進去,出來了還是會再偷東西

乾脆人道毀滅比較快！！！！

我覺得這個社會道德敗壞,那些人權團體功不可沒！！！！

為甚麼沒有人出來聲討這些成天就會出一張嘴的人權團體？

對疑犯採最重刑
對罪犯採最輕刑 :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh:


跟極權國家己經沒兩樣了

滿想好好寫上一段

可是想想正在忙，做這件事又浪費時間

簡單的評論就好

同意人權很重要的話，我要告訴你

人權這東西，如果你用外在條件去成立它，那很容易被扭曲、誤解或者是侵害

不如用內在的、天生就有或是簡單的每個人都要有最基本的權利，這種的概念去成立它，這樣也許更容易保護所謂人權這種東西

也就是說因為某些原因，才有人權，這樣的概念其實很危險

不如我們先決條件每個人都有人權，再來討論說是不是要限制某些人權，或許還比較容易保護所謂人權這個概念

古代沒有人權團體，難道就不會有搶劫殺人犯，或是比現在少很多？

現代注重人權的觀念是從歐美發源的，他們的犯罪率難道就比較高？(美國大都市的犯罪率好像很高，歐洲我就不清楚了)

唔...閣下很適合去三四十年前的警備總部上班

怎麼沒有聲討,
我在pcdvd上看到罵人權團體的次數還不少, 遠大於新聞報導人權團體出來講話的次數.

可能你指的是上新聞的次數. 那道理也很明顯, 人權團體會開記者會, 記者會去採訪.

你可以可組個團體開記者會...
如果願意花錢花時間去弄的話.
可以朝向,重大罪犯公佈資訊的方向作倡議跟立法推動.

所以重點就是, 你(或其他人)有多大的意願花力氣去弄這件事.

古代有殺千刀
也有腰斬據說斬了還會動
雍正看了 用鮮血 寫了 慘慘慘
並下令廢除
看來雍正是中國兩千年來最仁慈的皇帝

人權絕對不是天生就有的.....，人權是透過交換而來的，我給你相對的尊重反之你也如此。

君不見很多所謂的人權先進國家，他們人與人之間相互尊重的觀念比我們好。

維持基本的溫飽這件事在大家的觀念中可以算是基本的人權吧！但世界很多人還是做不到

！難道是天生命賤嗎？是因為沒有外在的條件去成立它啊.....

李師科案為台灣治安史上首件持槍搶劫銀行案。1982年4月14日，李師科持著先前所搶來的警槍，戴假髮、鴨舌帽、口罩，闖入台灣土地銀行古亭分行洗劫，最後搶走新台幣531萬餘元後逃逸。23天後，一名酷似李師科的計程車司機王迎先被檢舉，並遭到調查小組刑求，被迫承認犯案。5月7日王迎先於帶領警方尋找犯案工具及贓款之過程中，趁機跳橋墜入新店溪中自殺（一說為警方加工自殺）明志。不久後真搶匪李師科被逮捕。李師科於1982年5月21日被判處死刑，5月26日清晨執行槍決。

還有, 不要以為自己"規規矩矩"做人, 政府就不會找你麻煩了
有人權, 人家要來證明你有罪
沒人權, 是你要證明自己沒罪...