|
||
|
*停權中*
加入日期: Sep 2004 您的住址: 台北
文章: 8
|
引用:
工科阿宅: 將來我交的女友要跟志玲姊姊一樣漂亮. 商科阿宅: 將來我老婆的收入不能太低, 結婚登記拖到小孩要報戶口的時候去登記比較划算. 法科阿宅: 如果結婚前她不肯簽財產分離同意書的話, 還是別結婚了. |
||||||||
2008-04-18, 06:12 PM
#11
|
|
|
*停權中*
加入日期: Sep 2004 您的住址: 台北
文章: 8
|
引用:
因為要分刑事跟民事兩個部分來看. 和解是民事部分(針對誘拐的部分), 表示受害者接受補償之後, 同意不再針對本案提出告訴. 但是性侵的部分屬於告訴乃論, 即使家屬不提出告訴, 檢察官也會起訴. 但是起訴不代表有罪, 法官當時也不在場, 所以只能針對看到的證據來判決. 至於二審逆轉判無罪, 我本身沒有資格評論, 我只祈禱法官的女兒或老婆遭遇到同樣事情時, 他也能公正的判無罪. 出來混, 遲早要還的. |
|||
|
2008-04-18, 06:19 PM
#12
|
|
|
Major Member
 加入日期: Mar 2008
文章: 141
|
地獄該向下再挖一層了
 |
|
2008-04-18, 06:30 PM
#13
|
|
|
Master Member
  
加入日期: Dec 2001
文章: 1,747
|
引用:
噗.... 看起來工科阿宅比較..... 蠢....
__________________
免費免註冊薪資行情查詢 - 人力銀行最討厭的網站... |
|
|
2008-04-18, 06:34 PM
#14
|
|
|
New Member
加入日期: Jan 2007
文章: 4
|
是合誘還是和誘?
而且依描述感覺比較像略誘?  |
|
2008-04-18, 06:43 PM
#15
|
|
|
*停權中*
加入日期: Sep 2004 您的住址: 懸崖邊
文章: 1,462
|
|
|
2008-04-18, 07:11 PM
#16
|
|
|
Major Member
加入日期: Nov 2003 您的住址: 台北縣
文章: 199
|
引用:
放心 一定是法官要還的 用牙刷跟鐵棍捅屁眼 不知是啥感覺...
__________________
 拍了10幾年,去年才知道是0至0... 悔恨當時沒大砲 不然連毛都給他拍的一清二楚 |
|
|
2008-04-18, 07:19 PM
#17
|
|
|
Elite Member
加入日期: Mar 2004
文章: 4,240
|
引用:
商科? suxk ? 變這樣... 
__________________
「往哪兒走？如果每個台灣人都好像他們一樣，就沒得救了！台灣沒得救了！走不了的啦。走到哪兒去？走不了了...」 https://pcdvd.com.tw/showpost.php?p=1087539637&postcount=11439 https://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=1199128&page=12&pp=10 我期待的不是穴 而是有妳的洞舔 我期待的不是液 而是和妳的慾奸 我期待煙花漫天 我可以永遠不怕妳捉奸 我期待的不是一句抱歉 免費貼圖 https://home.gamer.com.tw/creationDetail.php?sn=6146343 https://www.youtube.com/watch?v=GaJ3FsfHOXE https://www.youtube.com/shorts/WY3Jg_p8Wkk https://www.youtube.com/watch?v=v3OF2ehgngI https://www.youtube.com/shorts/ChnMCmPGNsY https://www.youtube.com/watch?v=84a4Opj2aQM https://www.youtube.com/watch?v=jYcb5D5Vrxs https://www.youtube.com/watch?v=qkkbyiMrPTw https://www.youtube.com/watch?v=6YAjUM77930 https://www.youtube.com/watch?v=vClBg_WMEYY https://www.youtube.com/shorts/HiT_3SPDxG0 https://www.youtube.com/watch?v=_reqm2SGLxQ https://www.youtube.com/shorts/JLvdp3aozxE https://www.youtube.com/shorts/rtZ9qQ1hdwM https://www.youtube.com/shorts/oiqHRhSmho8 https://www.youtube.com/shorts/GcsYl6xemoQ https://www.youtube.com/shorts/UDua-34TR0g https://www.youtube.com/watch?v=0-Fs9hdFHCE https://www.youtube.com/shorts/VJnWRGGz9-o https://www.youtube.com/watch?v=N2UL79895DM https://www.youtube.com/shorts/hQBfSMvMUJY https://www.youtube.com/watch?v=0jv1om30VHc https://www.youtube.com/shorts/6VVoj5MMob4 |
|
|
2008-04-18, 08:46 PM
#18
|
|
|
Advance Member
加入日期: Mar 2002 您的住址: 文件地獄
文章: 348
|
引用:
你大概抓到了某些重點。 首先，這則報導的真實性有多少？ 完全是一方的說詞，這真實性到底有多高？ 如果這則報導內容屬實的話，那麼事實上並不會成立和誘罪。 但顯然的，法院認定有成立和誘，那就表示報導與事實有出入。 那麼就應該先弄清楚事實是什麼再來評論，而不是就這麼相信一篇片面之詞的報導，完全相信記者而缺乏判斷能力的人，才是真正的腦殘。 |
|
|
2008-04-18, 09:21 PM
#19
|
|
|
Junior Member
加入日期: Aug 2001 您的住址: 飛馬星
文章: 771
|
引用:
工科 guxk 
__________________
 
|
|
|
2008-04-18, 10:04 PM
#20
|
|
