當然Intel的獲利及製程是遠大於AMD的
不過樓主未考慮一個因素
Intel的定價多少也會參考到AMD
舉個簡單的例子好了
今天假如AMD追上Intel的效能好了
A社某CPU跟I社某CPU效能幾乎相同
A社賣2000
I社他能自己決定要賣8000嗎?
那不就會被吃掉不少市佔
Intel多少也會參考A社的定價
而決定賣多少 雖然一定比A社高
但也不致於太離譜
如K7 AthlonXP時代 AMD一顆大概三千左右
那時同規格主流的P4大概也只是五六千
I社也不敢讓P4賣到一顆八九千
那敢像P2時代 一顆P2 266要價8000
P2 300要價10000 當時我才高中 連買都買不起啊
因為當時AMD根本還未夠班啊 沒有能跟I社競爭的產品
I社就能自己訂價 慢慢降價 直到A社拿出差不多等級的東西
再來大降價 拿出P3
參考對方價格並訂出自己最大利潤的價格
相信I社做的很好 多少也會參考A社的價格調降
今天A社拿不出有競爭力的CPU
I社也能慢慢降 反正降慢一點嘛

要逼I社降價 主要也是要A社是否拿得出競爭力的產品

這句話只成立於C2D剛發售不久的時期~

從E4000 E2000出現後，已不成立~

Q9XXX還沒降價

世界上沒有打敗不了的敵人。
想當初的日不落國，現在還不是只敢躲在美國後面，當小跟班。
解放軍喝一下，連屁都不敢放。

更不用說許多寫下歷史的偉大王朝，如今都已經不在世上。

因為AMD 四核還不夠成威脅啊∼ XD

當我認識Cyrix時，當時也還沒聽過AMD這個名稱？
但Cyrix消失了

你看到的時間點算晚的, 沒記錯的話, 噴火龍到Core Duo至少有一年的時間差
說 Intel 故意等實在太神話了, 畢竟研發需要時間

K8/K7 也不是一開始就大獲全勝, K8 的市占率靠的是玩家的口耳相傳
INTEL 也因對手產品變強, 有做相對戰略調整, EX: 跳過FSB667, 噴火龍, Core Duo
Intel PD 的確是 intel 最慘的時候, 市占率節節敗退( 但是, 還是高於 70% )
而那個時期intel 不斷補強電源管理的功能, 奠定了Core Duo 的大獲全勝.

至於 Core Duo 算不算是 intel 的秘密武器....
其實不算, 因為國外很多媒體都會比較 P-M 與 K8 的性能差異,
所以一點也不秘密, 單純的只是Intel 認為 NB 要省電/PC 要高速 的策略規劃不同,
MoDT 也是後來系統廠看到不同的需求, 所衍生的產品.

比較弱的一方都會打價格戰.
當時k8 939也是貴得死死死

well....YES and NO.

先不用說放不放對手一馬. 降價本來就是會常態發生的事情, 跟是否intel vs AMD無關.
不管功能多強, 不同產品價格區間本來就會有不同客戶. 就算C2D效能可以八死X2,
但是低價區間客戶就是想要一兩千夠用的東西, 不管你多強或是多弱, 只要想抓這群客戶,
intel效能就算強三倍也是要閹下來賣低價的. 所以價格的因素跟目標客戶有關.

另外,新產品的需求不是來自競爭對手, 最核心的因素是來自客戶需求.
舉過一個例子, 如果只需要單核CPU就夠跑ebay的database,那做出原生四核也是沒意義

況且上市公司有它的壓力要每季的財報, 既要meet業績滿足股東又要滿足未來客戶的需求
那就必須要不斷有新產品持續刺激消費, 那自然會有舊產品淘汰的週期.
產品線一拉長,想要不跟自己產品互卡, 除了把產品多樣化,漸次做價差/停產之外還能有別招嗎?

試想如果五年內都只有965板子可買,最高一樣只有3.0G C2D可用, 主機板沒壞, 你五年裡
還會有什麼電腦產品消費? intel或許熬得下, 但其他廠商都不用活啦?
需要競爭對手的催促是其次的, 有新品才有新消費,廠商才有生意做,這才是真道理.

所以誠如微軟如此有絕對優勢的廠商, 它還是會有新產品/有降價的動作,這是再自然不過的,
本來就不必要靠競爭對手. AMD不管強或弱, intel還是持續會有新產品,依舊會持續降價.
不要說AMD要是多弱我們就會在用三四萬的P4, intel自己已經進了老鼠籠,不往前跑都不行.