首先,貧富極不均的狀況下,A會把大部份錢拿去再投資,買奢侈品只是一小部份。會把所有錢拿去買奢侈品的,成不了富人.所以大部份錢會沉入銀行體系裡,並不會活絡在市面上.

如果這一大筆錢,是分給中下階層,那他們支付日常生活所需,即會花掉大部份;有多錢,他們會買品質更好的產品,促進市場進步.

名牌包包一來是少數人所需,二來炒作成份大,比如說帆布包加Mark就可賣高價,但未必比平價帆布包好用,對於實質生活水平改善功效有限.

曾有經濟學者認為對科學家(發明改善生活)與投資客(只是炒作錢流來流去,並無實質生產),應給予不同尊敬與地位,我是十分贊成地

長遠來說....乞丐還是乞丐 國王還是國王~
差在乞丐會連餿水都沒得吃~ 國王天天吃金粉大餐

我不太懂您的意思。如果房價高，小老百姓如何買得起房子？要從薪水裡拿多少來繳房貸才夠？做生意的要如何應付店租？

轉了一圈，表面上小老百姓有賺了一些小錢，可以買車或出國旅遊，可是要付更多的房貸或店租。結果真正憑空賺到錢的還是那些有錢人。

其實這句話是關鍵中的關鍵 "是炒作錢流來流去,並無實質生產"
由炒作和壟斷之類手法賺來的錢
其實並無任何實質生產
只是把社會上大部份人的錢轉到自已口袋中而已
就算是他們再把錢再去消費
可是，卻是苦了整個社會上的人，只爽了自已
這類手法跟強盜、詐騙唯一的不同是它是合法的!

你都說在炒作了 ......
薪水不高沒關係，只要信心夠高就好了!

美國這次為什麼會搞出這麼大的問題?
其實在於房價連漲好幾年，而且漲幅驚人
薪水無法支付房價沒關係
只要房價還會繼續上漲就好了
要是真的薪水不夠了，到時住一住再賣掉還有賺!
反正全國都這樣想，就算沒錢也要借錢來買房子
這已經不是次級房貸的問題了
而是整個房市都是泡沫了
吹得這麼大，爆破了當然驚人

信心有多大，房價就有多高

倒不如說，政府沒有真正去解決炒作房地產的問題
曾經有一段時間，為了回應殼蝸牛的要求
實施了一些政策，讓房價下降了一段時間
但現在炒風又再起了

老共已經強力打壓大陸的房地產炒作了
也逐步限制外人買房
跟台灣走上相反的道路

如果大家都只把那種一坪四五十萬到一百五十萬的房子才看在眼裡的話，小老百姓當然永遠買不起房子。

我拿板橋來講好了，新站特區被炒到爆，一坪開價四五十萬起跳，但是小巷子內的二手公寓，我買在一坪十萬，離捷運跟火車站走路15分鐘內。小公寓當然沒有豪宅那麼華麗，也沒有警衛看守，但是夠住了。

價格由供需決定。投資客固然會造成假性需求，但假性需求在不景氣的時候就會泡沫化。投資客也不是這一兩年才有的職業，但是台灣的房價哪有永遠在多頭的？

再者，房子為什麼一定要用買的？如果你仔細算過每年的現金流以及房屋折舊（這還不考慮房子遇到災難或者被低價徵收，還有遇到惡鄰居等風險），其實租屋也未必划不來。

三峽、台中一堆空屋，基隆市區的房子一坪了不起十萬，為什麼這些房子不能賣到一坪一百萬呢？價位這麼低，投資客買下來，然後再加價賣給想買屋的人，穩賺不賠阿∼

再來一點補充。

房價長期看漲，其實反應出通貨膨脹的現象。通貨為什麼會膨脹，因為用來購買貨物的貨幣貶值。簡單的說，如果一百年前你的祖先留給你100萬元，假設年利率3%就好，100年後的本利和是1921萬元。很誇張吧，19倍！但是如果你的祖先留給你當時市價100萬的房子，100年後會變成19倍大嗎？不會，所以貨幣貶值是一定的。

最後，人人買得起房子是好事嗎？也未必。之前政府釋放大力多，一再壓低房貸利率鼓勵大家買房子，結果一堆人被套牢。而且所謂的投機客或資本家，其財力一定大於小老百姓。任何降低房價的措施，都只是便宜了那些投機客、地主、資本家。你說福利政策可以限定低收入者？你不知道很多有錢人在定義上都是低收入戶，繳交的所得稅都比你我還低嗎...Orz

更別說交通建設改變了許多地區的發展，早年熱鬧的地方，20年後未必依然熱鬧。

其實我覺得政府才是幕後推手,各國都一樣...
因為老百姓要看經濟成長率,放縱房價上漲是最容易的.
又快又有效,以後泡沫呢? 反正那時候不知道是誰當家,不管了.
.
大陸打壓房價已經3次了,去年年底這一次才奏效.
能不奏效嗎? 房價兩年漲了一倍.. 而且很普遍,
去年兩篇八卦雜誌說明星投資大陸房地產,漲了一倍,眼光多好等等.
不巧,我的房子也漲了一倍,可見大陸是普遍的現象,今年都回擋了吧.
台灣沒有走反路,應該說大陸正在走我們走過的路.而他們是用跑的.