連微積分都是建立在不真實存在的趨近跟無限的觀念上面

自然科學跟社會科學都一樣，都是先建立一個很單純的環境作假設，再去想辦法證明它；
但實際環境往往不會這麼單純，都存在著許多變數。

而這些以基本假設為基礎的科學，卻帶來了現今如此進步的社會。

恩,我可以肯定,教育根本不是科學

嗯，那些喊廢除的得主，請不要領獎金、把已經領的錢通通退還回來

我同學念台北大學商學院的 後來又去唸了經濟學研究所碩士 跑到外島當公務員...
他跟我說 經濟學不是科學 是藝術......
經濟學或商學類的科目 技術上絕對都是科學的 不過外在的變數實在太多 而且也沒法做到全部參數化或量化...

我還是比較相信自然科學多些...

經濟學是有一定的理論基礎的
像 供需 問題就是其中一項
不過就我對現在的經濟市場現像來看

人為操作較多 人為操作 是沒有理論基礎可言的
相對有大資金的人 喜歡怎麼玩就怎麼玩

之前修微積分的時候，老師說過微積分可以了解宇宙的真相...

實在是太偉大的學科了...
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
不過我差點被當就是了...

經濟學就是一門學問, 沒有什麼特別的.
充其量來說, 就像是學寫字, 一筆一劃去體會.
所有學問都可以混合理解, 但基礎要分明.
放在一起是什麼? 拆開來又是什麼?

丟個題目下去, 每個人測測看就知道了.
上次不是有某人PO超長的題目嗎? 那就是一個例子.
不論做任何學問, 要懂得去想, 去反應該怎麼處理.
然後提出疑問, 討論彼此想要印證的部分.

不過就是有人覺得丟東西出來就是要一個答案, 而不需要分析.
-------------------------------
小小一個讀書都學不會化繁為簡, 找重點.
那生活工作上如果要處理很多事情的時候怎麼辦?
老是要別人告訴你完整的處理方法, 那要你來幹嘛?

經濟學, 就是做學問, 就是模擬人生, 就是推演.

說到重點了, 經濟學有兩個重要的假設.
這兩個假設乍看之下都是非常正確的, 而且是息息相關的, 可是實際上卻不見得如此.
1. 人是理性的.
2. 人會追求利益最大化.
第一個假設如果是正確的, 市場上就不會存在這麼多盲從現象了.
當然這又扯到資訊不對稱的問題.
另外就像你點到的, 有些有大資金的人如果決定意氣用事想玩死誰那也是辦的到的.
第二個假設的問題在於如何衡量利益? 利益只有一種嗎? 所謂的滿足感該如何衡量?
偏激一點講, 如果利益只有金錢的話, 那按照上述理論, 慈善家都是傻子.