如果雇主要員工自行負擔6%,可以向勞委會檢舉!

只要未來五年內沒辦法達到退休的最低要求(年滿55於同一公司任職滿15年)的,基本上選新制會比較有保障.

以舊制來說,雇主提撥的是退休準備金,以現今的狀況來說,幾乎沒有雇主在提撥,就算雇主有提撥,錢也是放在公司的帳戶裡,屬於公司的資產,因為你未必領得到;而新制是強制雇主每月提撥薪資6%到勞工個人退休帳戶內,屬於勞工本人的資產,不會隨著與雇主勞動契約的解除而失效,這是最大且最重要的差異.

台灣企業的平均壽命是12~13年,除非你很確定你公司不會倒,或是在你達到退休標準前都不會倒,不然選擇舊制的風險其實相當高,更遑論有些不肖的雇主於勞工即將退休之時,百般刁難,讓勞工自行離職,避免支付從未提撥的退休準備金,所以要選擇舊制,可是要想清楚!

另外,新制勞工可以再自行選擇提撥6%到個人的退休帳戶,政府會將此勞退基金從事投資,政府保證退休帳戶的最低利率為2%(即使投資績效不好),若投資績效良好,高於2%,則當年的利率會高於2%,而且退休帳戶的利得是免稅的,不用擔心再被課稅,所以建議每月薪資運用有餘裕的人,可以自己再提撥6%,未來才多點保障.

新制或舊制是指"退休金"
你指的勞保是"老年給付"
只要你有繳"勞保費"這筆錢是在勞保局
跑不掉.
兩種是不一樣的.

很多顧主會在員工要退休前解雇他
遣散費比退休金少多了
而這還算有良心的 倒掉欠薪的更多
比如最近的x姿

看了大家的說法
應該是雇主"另外再負擔"員工薪水的百分之六當退休金才對.
也就是這百分之六是雇主要多出來額外的開銷

可是我公司的老闆是說從我們的薪水扣耶（等於這百分之六是自己出）

他也講了一句話
"台灣那麼多公司.如果是要公司另外負擔員工薪水百分之六當退休金.
有多少公司付的出來？員工越多這筆錢負擔就越大"
想想也蠻有道理....新制上路等於公司馬上就多了這些退休金開銷..

不知道大家的公司都是怎麼辦理的...
不關心一下好像不行.畢竟跟自己息息相關阿

穩定的工作誰都想要吧，沒事我個人也不喜歡常常換工作，只是很多時候真的是身不由己、不是自己的問題就是公司有問題。
其實換個方向想，退休金也只是儲蓄的一部份而已，畢竟這部份是公司所必須給勞工的福利之一，我會把他想成是我老年生活所需的一部份，而且這部份不是我需要從薪資來扣除的，真的要對自己退休後作計畫，退休金應該只是其中的一部份，另外再加上自己平日的儲蓄、投資、甚至您最後提到的勞保另外的老年給付，這樣子我會覺得才算是比較保險的做法。
而新舊制，就像網友提到的、即使你有心在一間公司長期待上，也要賭這間公司會不會倒，而即使不會倒，你是否確定這間公司有按時提撥退休金到退休金專戶裡？跟新制比起來，風險的確大了許多。這是選擇的時候需要思考的部份。

另外您提到舊制60歲要領到退休金的部份有一點似乎有誤，應該是最晚45歲後就不能再換工作了，因為舊制的退休條件，一是年滿60歲，二是年滿55歲並工作15年以上。

基本上您老闆講的是錯誤的
因為依照舊制，公司本來就要固定提撥一定比例的退休金到公司的退休金帳戶裡面
他講的意思，就是貴公司本來是根本沒有提撥這筆錢進去所謂的退休金帳戶
而這也是原本舊制很不保險的地方，因為罰則很低，因此很多公司跟不會替員工準備退休金
因此不是說新制上路等於公司馬上就多了退休金開銷，應該說是讓公司原本應該付的退休金開銷確實的交出來罷了

比較好運的，小弟的公司算是很照規矩來的公司，原本舊制的制度就有照規矩來，新制上路、也是除了6％以外，另外撥4%作額外的退休金（比照以前的離職金），這點是讓小弟覺得不錯的地方，如果是這種公司，我想大家都會想待下去吧

也就是公司要提供6%自己可以再提撥6%讓政府基金運作嗎?忘了勞工局好像說幾%的報酬率.


編補:報酬率6%的機會很大.

我們是公司負責另外提撥6%
除此之外員工可以自由選擇自行再提撥的%數
嗯~有點意外
也許是準上櫃公司比較不會亂來的關係

是不得低於平均歷年2年定存利率，當然報酬率越高，對兩邊都有利